Решение Иркутского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-721/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 21-721/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бекетовой У.Н., действующей в интересах ООО Горнорудной компания "Угахан" на решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г., решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Горнорудной компания "Угахан",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г. N 38/12-603-19-И, Общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г. постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г. N 38/12-603-19-И изменено в части размера назначенного административного наказания, Обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, в остальной части постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г. N 38/12-603-19-И и решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г. оставлены без изменения.
Защитник Бекетова У.Н., действующая в интересах ООО Горнорудная компания "Угахан" обратилась в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г. и решения судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г.
В своей жалобе защитник Бекетова У.Н., действующая в интересах ООО Горнорудная компания "Угахан" не ставит вопрос об отмене постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г., однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Оснований для восстановления защитнику Бекетовой У.Н., действующей в интересах ООО Горнорудная компания "Угахан" срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. не имеется, поскольку его копия ООО Горнорудная компания "Угахан" не направлялась, т.е. срок на подачу жалобы, установленный статьей 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Законный представитель ООО Горнорудная компания "Угахан" Бабушкин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В судебном заседании защитник Тимошенко И.П., действующий в интересах ООО Горнорудная компания "Угахан" (далее ООО "УГРК") доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно пунктов 2.1.7 и 2.18 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий. Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.
Приказом Минтруда Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н, утверждены "Правила охраны труда при работе на высоте".
Согласно пункту 30 указанных Правил, ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан: доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске (подпункт "ж"); при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности (подпункт "з"); после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте (подпункт "и").
Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2018 г. в ООО "УГРК" на участке "Угахан" произошел тяжелый несчастный случай со смертельным исходом с электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования Я., о чем составлен акт по форме Н-1 от 10 августа 2018 года N 07/18.
Из данного акта следует, что 17 июня 2018 г. в 11 часов работники ООО "УГРК" Л. и К. получили от старшего электромеханика ЗИФ-5 Р. наряд-допуск на монтаж козырька кабельной трассы, а в 11 часов 15 минут в связи с производственной необходимостью К. был заменен на Я., с устным ознакомлением с содержанием наряда-допуска на производство работ на высоте. В 11 часов 42 минуты Я., поднявшись на лестнице на высоту, без защитной каски, выбирая положение для зацепления страховочным тросом за конструкцию кабельной эстакады, при попытке повернуться к этой конструкции потерял равновесие и упал на землю. В результате полученной тяжелой травмы головы пострадавший умер в ОГБУЗ "Районная больница <адрес изъят>".
Результатами расследования несчастного случая причинами указанного тяжелого несчастного случая со смертельным исходом установлено следующее:
1) неприменение работником средств индивидуальной защиты, личная неосторожность пострадавшего, который не пристегнулся к конструкции эстакады страховочным поясом и не использовал защитную каску;
2) неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в слабом контроле ответственного руководителя работ - старшего электромеханика ЗИФ "Угахан" Р., то есть нарушение им пункта 2.3.1. Положения о порядке производства работ повышенной опасности", утвержденного приказом генерального директора от 25 августа 2017 года, а так же нарушение подпунктов "ж" и "к" пункта 30 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н;
3) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в слабом контроле ответственного исполнителя работ со стороны электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования Л., что является нарушением пункта 1.35 Инструкции по охране труда при работе на высоте от 25 августа 2017 г. N 104, утвержденной директором ООО "УГРК".
Вопреки доводам жалобы факт нарушения Обществом требований трудового законодательства со всей очевидностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами расследования несчастного случая на производстве, актом формы Н-1, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о нарушении Обществом внутренних локальных актов и норм Трудового кодекса Российской Федерации должностным лицом подробно мотивированы, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили подробную надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений не допущено.
Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы право на судебную защиту Общества нарушено не было, судьей при рассмотрении жалобы созданы необходимые условия для реализации данного права.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "УГРК" составлен с участием генерального директора Общества ООО "УГРК" Б., дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом также с его участием.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы генерального директора ООО "УГРК" Бабушкина А.А. на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц направлено судьей Бодайбинского городского суда по месту нахождения ООО "УГРК".
Согласно ордеру N 43 от 10 июня 2019 г. интересы ООО "УГРК" в Бодайбинском городском суде представляла адвокат Бекетова У.Н. по соглашению.
Защитник ООО "УГРК" по ордеру адвокат Бекетова У.Н. принимала участие в рассмотрении указанной жалобы, давала объяснения, заявляла ходатайства, представляла доказательства.
Жалоба на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г. и решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г. рассмотрена судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области в судебном заседании 10 июля 2019 г. с личным участием защитника ООО "УГРК" по ордеру адвоката Бекетовой У.Н.
При таких обстоятельствах полагать, что право на защиту ООО "УГРК" было нарушено не имеется, поскольку при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 января 2019 г., решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции по охране труда в Иркутской области от 28 февраля 2019 г., решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Горнорудной компания "Угахан" оставить без изменения, жалобу защитника Бекетовой У.Н., действующей в интересах ООО Горнорудной компания "Угахан",-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка