Решение Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года №21-721/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 21-721/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Мальцевой М.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мальцевой М. А.,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 04 апреля 2019 года Мальцева М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Мальцева М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение основных принципов рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Белянкова М.Г. доводы жалобы поддержала.
Мальцева М.А., защитник Мизко О.С., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года в 09 час. 40 мин. Мальцева М.А. в районе дома <адрес> передала управление транспортным средством - автомобилем Lexus RX-300, государственный регистрационный знак N Мальцеву С.А., не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мальцевой М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Факт совершения Мальцевой М.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2019 года, копией водительского удостоверения Мальцева С.А., выданного 05 апреля 2019 года, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мальцева С.А., и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Из п.2.7 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, предварительно убедившись в наличии у такого лица действующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, судья районного суда обоснованно указал, что при передаче права управления транспортным средством Мальцева М.А., в силу прямого указания п.2.7 Правил дорожного движения должна была убедиться в том, что Мальцев С.А. имеет право управления транспортными средствами.
Доводы автора жалобы о нахождении автомобиля Lexus RX-300, государственный регистрационный знак N в совместной собственности с Мальцевым С.А. были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.
Доводы автора жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления и судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным.
Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.
Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом рассмотрения и могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, заявителем жалобы не приводятся, из материалов дела не усматриваются.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Срок давности и порядок привлечения Мальцевой М.А. к административной ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мальцевой М.А., не усматривается.
Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении Мальцевой М.А. производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Назначенное Мальцевой М.А. административное наказание в виде штрафа обоснованно снижено судьей районного суда с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мальцевой М. А. - оставить без изменения, а жалобу Мальцевой М.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка