Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №21-721/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-721/2017
 
Г.Кемерово 2 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева СМ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением отдельных предметов» П.С. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017г. в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением отдельных предметов» (далее также образовательное учреждение, школа) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 12 мая 2017г. №, оставленным без изменения решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017г., Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением отдельных предметов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КолАП РФ, с назначением штрафа < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с судебным решением, законный представитель образовательного учреждения - директор П.С., настаивает на его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели влечёт административную ответственность по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно п.1.1. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 24.11.2015) "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (вместе с "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10), настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
Согласно п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 остекление окон должно быть выполнено из цельного стеклополотна. Замена разбитых стекол должна проводиться немедленно.
Согласно п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 классная доска, не обладающая собственным свечением, оборудуется местным освещением - софитами, предназначенными для освещения классных досок.
Рекомендуется светильники размещать выше верхнего края доски на 0, 3 м и на 0, 6 м в сторону класса перед доской.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения в период с ... по ... территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском района плановой выездной проверки (по распоряжению руководителя от ... г. №) юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением отдельных предметов», ... в здании школы по < адрес> выявлено, что остекление оконных проёмов в коридорах и рекреациях имеет нарушение целостности оконных полотен, над классными досками в кабинетах информатики №№, № не установлены светильники для подсветки.
Учитывая изложенное, доказательства по делу, должностное лицо административного органа пришёл к выводу о нарушении учреждением п.п. 6.10, 7.26 СанПиН 2.4.2.2821-10, привлекая учреждение к административной ответственности квалифицировал его действия по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Судья городского суда, исследуя доводы жалобы законного представителя на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в полном объёме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Не согласиться с принятыми по делу обжалуемыми актами не имеется оснований, поскольку выводы судьи и должностного лица основаны на доказательствах, имеющихся в деле: данных протокола об административном правонарушении от ... , акта проверки от ... , других материалах дела.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия школы квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Учетывая признаки объективной стороны правонарушения - нарушение требований, направленных на охрану здоровья детей, оснований признавать бездействие учреждения малозначительным, как на том настаивает заявитель в своей жалобе (ст. 2.9 КоАП РФ), не имеется оснований.
Доводы жалобы заявителя о том, что учреждением заблаговременно приняты возможные меры к устранению нарушений путём направления учредителю школы и собственнику имущества школы обращений с ходатайствами о необходимости проведения текущего ремонта, в том числе в связи с предстоящей контрольной проверкой, несостоятельны. Тот факт, что представленные должностному лицу административного органа копии указанных обращений послужили основанием для освобождения руководителя школы от административной ответственности, не влечёт отмену обжалуемых актов, на законность и обоснованность изложенных в них выводов не влияет.
Кроме того, согласно Уставу учреждения, утверждённому 05.05.2015, школа является юридическим лицом и вправе осуществлять приносящую доход деятельность (п.п. 1.8, 2.8). Согласно п.4.2 Устава имущество школы закреплено за ней на праве оперативного управления и школа обязана осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества. Финансовое обеспечение школы производится путём выделения субсидий из областного (местного бюджета), в том числе на возмещение нормативных затрат, а также за счёт собственных доходов, на которые возможно приобретение необходимого имущества (п. 4.6 Устава).
При таких обстоятельствах судьёй сделан обоснованный вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от школы меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, оснований для отмены или отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением отдельных предметов» П.С. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка