Решение Алтайского краевого суда от 19 декабря 2017 года №21-721/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-721/2017
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ключевского филиала АО "Новосибирский мелькомбинат" Т.И.Н. на решение судьи Ключевсккого районного суда Алтайского края от 20 ноября 2017 года по делу по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.В.А. от 6 октября 2017 г., которым директор Ключевского филиала акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" Т.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению и.о. прокурора Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой района проверки в Ключевском филиале АО "Новосибирский мелькомбинат" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: своевременно не произведен расчет при увольнении работника данного предприятия В.М.Н., уволенного ДД.ММ.ГГ, что, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии в действиях филиала общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением государственного инспектора труда Т.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Т.И.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения, принять во внимание совершение впервые административного правонарушения, финансовое положение общества, а также выплату задолженности по заработной плате потерпевшему до даты привлечения ее к административной ответственности.
Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Т.И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.И.Н. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи изменить, назначив наказание в виде предупреждения, признать правонарушение малозначительным.
Учитывая, что в деле имеются сведения о том, что копия оспариваемого решения судьи направлена по почте по месту жительства Т.И.Н. ДД.ММ.ГГ, жалоба, подана в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Т.И.Н., потерпевший В.М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.В.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Б.М.И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу основания для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора общества Т.И.Н. соблюдено не было.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в деле, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено судьей ДД.ММ.ГГ в отсутствие перепевшего В.М.Н. Сведения о получении им извещения о судебном заседании материалы дела не содержат.
Дело об административном правонарушении в отношении директора общества Т.И.Н. возбуждено по инициативе прокурора. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела в отношении Т.И.Н., что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, нарушение процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и ст.30.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену названного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд.
Доводы жалобы Т.И.Н. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2017 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Ключевского филиала АО "Новосибирский мелькомбинат" Т.И.Н. направить на новое рассмотрение в Ключевской районный суд Алтайского края.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка