Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №21-720/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-720/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Давлетбаева Ф.Ф. Рафиковой А.В. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давлетова ФИО16, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева ФИО13, оставлено без изменения, жалоба представителя Давлетбаева Ф.Ф. Рафиковой А.В. - без удовлетворения,
установила:
26 февраля 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давлетова ФИО14, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева ФИО15, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представителем Давлетбаева Ф.Ф. Рафиковой А.В. на указанное постановление была подана жалоба в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.
Представитель Давлетбаева Ф.Ф. Рафикова А.В., не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от 26 февраля 2020 года и решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, подала жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить, указывая в обоснование, что вина Давлетова Р.Р. установлена материалами дела, судом доказательствам оценка не дана, выводы об должностного лица и судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Давлетова Р.Р. являются преждевременными.
В судебном заседании представитель Давлетова Р.Р. Хусаенов Р.Р. доводы жалобы обоснованными не признал.
Давлетбаев Ф.Ф., его представитель Рафикова А.В., Давлетов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 01 августа 2019 года около 14 часов 20 минут на перекрестке улиц Ленина -70 лет Октября -Уральская г.Дюртюли произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Давлетова Р.Р. и автомашины "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Давлетбаева Ф.Ф. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомашины "Лада Калина" ФИО7 причинен легкий вред здоровью.
02 августа 2019 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
26 февраля 2020 года начальник ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе представленные сторонами видеозаписи, пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения Давлетовым Р.Р. и Давлетбаевым Ф.Ф. требований 6.13 ПДД РФ, в связи с учетом положений, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, ввиду противоречия показаний очевидцев и участников ДТП, отсутствием качественной видеозаписи, посчитал необходимым прекратить в отношении них производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу при этом указано следующее.
Из объяснений Давлетбаева Ф.Ф. следует, что он в указанный период ехал на автомашине "..." со скоростью 30 км/ч, следуя по ул. 70 лет Октября г.Дюртюли в сторону ул.Ленина г.Дюртюли, на перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора в него слева въехала автомашина "...".
Из объяснений Давлетова Р.Р. следует, что он в указанный период, управляя автомашиной "...", следуя по ул.Ленина г.Дюртюли со скоростью 80 км/ч на зеленый сигнал светофора, внезапно на него справа наехала автомашина "...", которая ехала на запрещающий сигнал светофора.
Из имеющихся в деле письменных объяснений очевидцев ДТП ФИО17 ФИО9 следует, что на перекрестке Ленина-70 лет Октября-Уральская г.Дюртюли на красный сигнал светофора проехала автомашина "...", из объяснений ФИО10 следует, что на запрещающий сигнал светофора на большой скорости проехала автомашина "...".
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе представителя Рафиковой А.В. на постановление должностного лица от 26 февраля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, поскольку объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей противоречат друг другу, не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении Правил дорожного движения кем - либо из участников ДТП.
Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и, что постановление должностного лица и судебное решение является незаконными и необоснованными, являются несостоятельными.
Порядок пересмотра постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Обжалуя решение суда, заявитель не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях Давлетова Р.Р. и Давлетбаева Ф.Ф., и усмотрел основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях вышеуказанных лиц.
Также необходимо учесть следующее, в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
Исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы на постановление судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, в том на постановление о прекращении производства по делу, установлен п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи, которым производство по делу было прекращено, не наделен полномочиями принять решение, ухудшающее положения привлекаемого к административной ответственности лица, за исключением случая, когда имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При этом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения Давлетова Р.Р. и Давлетбаева Ф.Ф. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, оно при любых обстоятельствах не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу либо районный суд.
При этом, исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться непосредственно и судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в отношении Давлетова ФИО18 и Давлетбаева ФИО19, оставить без изменения, жалобу защитника Давлетбаева Ф.Ф. Рафиковой А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Крамаренко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка