Решение Самарского областного суда от 06 июня 2019 года №21-720/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 21-720/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда с.Самары 16 апреля 2019 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. N 63/12-3702-19-И от 13 марта 2019 года в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
УСТАНОВИЛ
Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. N 63/12-3702-19-И от 13 марта 2019 года юридическое лицо - ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей, за ненадлежащее оформление дополнительного соглашения от 15.04.2015 года к трудовому договору от 30.08.2007 года N 41 ФИО6
Судьей Железнодорожного районного суда с.Самары 16 апреля 2019 года, вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, должностное лицо главный государственный инспектор труда в Самарской области Новикова О.В. обратилось в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ОАО РЖД Бакулину Л.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в доводах жалобы.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене или изменению решения не являются.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 апреля 2019 года в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ- оставить без изменения.
Жалобу главного государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка