Решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года №21-720/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 21-720/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечеля Л.И. на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Чечеля Л.И., поданной на постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству С. от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечеля Л.И.,
установил:
Постановлением N 28-015/19 начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству С. от 23 мая 2019 г. Чечель Л.И. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
20 июня 2019 г. Чечель Л.И. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица Слюдянского лесничества от 23 мая 2019 г.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 г. жалоба Чечеля Л.И. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.
На определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 г. Чечелем Л.И. в Иркутский областной суд подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, отменить постановление N 28-015/19 начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству от 23 мая 2019 г. и прекратить производство по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Чечель Л.И. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что жалоба Чечеля Л.И. на постановление должностного лица 1 июля 2019 г. принята к производству судьей Слюдянского районного суда Иркутской области и 30 июля 2019 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, о чём судьей вынесены соответствующие определения.
Вместе с тем судьей не учтено следующее.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменённого Чечелю Л.И. административного правонарушения является адрес: <адрес изъят>.
Указанный адрес не входит в территориальные границы Слюдянского районного суда Иркутской области и относится к территориальным границам Кабанского районного суда Республики Бурятия.
Вопреки положениям вышеприведённых правовых норм, судья Слюдянского районного суда Иркутской области принял жалобу Чечеля Л.И. к производству и в ходе судебного разбирательства 30 июля 2019 г. принял решение об оставлении данной жалобы без рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Чечеля Л.И., поданной на постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству Силантьева И.В. от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечеля Л.И., подлежит отмене, жалоба Чечеля Л.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока - направлению на рассмотрение по подведомственности.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иркутским областным судом рассмотрению не подлежит, поэтому данные требования необходимо оставить без рассмотрения по существу.
Требования жалобы об отмене постановления начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству С. от 23 мая 2019 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чечеля Л.И. также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, областные суды не наделены полномочиями по пересмотру актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Чечеля Л.И. удовлетворить частично.
Определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Чечеля Л.И., поданной на постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству С. от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечеля Л.И. отменить.
Жалобу Чечеля Л.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка