Определение Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-720/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-720/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированной по <адрес>,
рассмотрев в судебном заседании жалобу П.И.Д. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года, которым возвращена жалоба П.И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2019 года П.И.Д. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления (как указано в жалобе) ГИБДД N от 20 декабря 2018 года и обязании УФССП про Костромской области возвратить все снятые с ее счетов денежные средства.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении П.И.Д. возвращена ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу. К таковым выводам судья пришла исходя из того, что жалоба П.И.Д. не содержит достаточных сведений об обжалуемом постановлении, само обжалуемое постановление к жалобе не приобщено, не указано, кем вынесено данное постановление, не указана дата, когда заявителю стало известно о вынесении обжалуемого постановления, доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы не представлены, в жалобе отсутствуют сведения о заявителе (адрес заявителя).
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, П.И.Д. выражая несогласие с определением судьи, просит определение судьи отменить, ее жалобу на постановление о привлечении ее к административной ответственности направить для рассмотрения по существу. По тем основаниям, что "в этом же суде две аналогичные жалобы были успешно рассмотрены другими судьями" и определения ею забраны, поскольку секретари позвонили и спросили, как ей их доставить. Считает, что "все подтверждающие документы" были ею приложены, но судья сочла их недостаточными. Секретарь "не удосужился" ей сообщить по номеру телефона, который был ею указан. Но направлении ей заказного письма не знала, уведомления в почтовом ящике не было. Письмо получила лично 22 ноября 2019 года в суде.
П.И.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Справку об исполнении по взысканиям от службы судебных приставов получила в Сбербанке. Все документы из ГИБДД, как ей сказали, будет запрашивать суд. Почему по данной жалобе не получала постановления по делу об административном правонарушении в ГИБДД не поясняет. Считает, что все должен делать суд.
Выслушав П.И.Д., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Копия определения судьи Свердловского районного суда от 12 августа 2019 года об отказе в принятии жалобы на постановление о привлечении П.И.Д. к административной ответственности была направлена исходящий от 14 августа 2019 года по почте (адрес в жалобе отсутствует) по адресу, как следует, указанному в договоре купли-продажи. Сведений о получении П.И.Д. корреспонденции или возврата ее в суд в материалах дела не имеется. Соответственно, поданная согласно входящего номера суда, 29 ноября 2019 года жалоба принесена в пределах установленного 10-дневного срока, исчисляемого со дня получения копии процессуального решения, который представляется возможным исчислять с даты, указываемой П.И.Д. с 22 ноября 2019 года. В связи с чем, решения о восстановлении срока обжалования решения суда не требуется и жалоба на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года подлежит рассмотрению судом второй инстанции.
При разрешении вопроса о достаточности данных для рассмотрения по существу поданной в районный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко определен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе в судебном порядке.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, где предметом рассмотрения, по сути, является вопрос наличия или отсутствия административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, непосредственно связано с проверкой законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличия такового. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления судьей пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке определены вопросы, подлежащие разрешению на данной стадии, и принимаемые судьей, должностным лицом, административным органом решения.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.40 КоАП РФ).
Судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы верно установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы ввиду недостаточности сведений и подачи за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Как верно указано судьей, жалоба П.И.Д. не содержит достаточных сведений об обжалуемом постановлении, само обжалуемое постановление к жалобе не приобщено, не указано, кем вынесено данное постановление. В жалобе не содержится сведений ни по какой статье вынесено постановление, ни каким подразделением ГИБДД, в том числе территориальным. В жалобе указано "постановление ГИБДД N от 20 декабря 2018 года".
Никаких доказательств, препятствующих П.И.Д. (при этом получившей справку в Сбербанке) получить копию постановления (которого, как она пишет в жалобе, не получала) или хотя бы более точные сведения о вынесенном в отношении нее постановления через службу судебных приставов, через органы ГИБДД или Интернет-ресурсы, либо любым иным способом, не представлено.
Также не указана дата, когда П.И.Д. стало известно о вынесении обжалуемого постановления, что имеет существенное значение для определения и разрешения последующих вопросов о приеме жалобы, решения вопроса о сроках обжалования, а в случае пропуска причинах пропуска.
Также в жалобе отсутствуют сведения о заявителе, па именно адрес П.И.Д. В приложенных П.И.Д.. ксерокопиях договора купли-продажи и выписного эпикриза указаны два различных адреса.
Как указывалось выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе, по доводам, выдвигаемым заявителем.
Вопреки доводам П.И.Д. вынесение иными судьями иных решений по иным (возможно и аналогичным) жалобам основанием к отмене вынесенного решения не является.
При этом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено возможности защитить свои права и при вступлении в законную силу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Равно как, при устранении недостатков П.И.Д.. вправе вновь обратится в суд с жалобой в установленном порядке при разрешении вопросов сроков обжалования.
Таким образом, решение судьи, возвратившей жалобу П.И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, является правильным. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года о возвращении жалобы П.И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу П.И.Д. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка