Решение Кемеровского областного суда от 27 августа 2018 года №21-720/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 21-720/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашнина Евгения Геннадьевича на решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району Кемеровской области N от 22.06.2018 Паншин Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Паншин Е.Г. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Заявитель Паншин Е.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года в г.Мариинске ул.Чердынцева,22, водитель Паншин Е.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Перечисленным доказательствам городской судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Паншина Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, которым определены правила установки знака, а также предусмотрена обязанность водителя незамедлительно выставить знак аварийной остановки при дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, водитель Паншин Е.Г. причастен к дорожно-транспортному происшествию, знак аварийной остановки им выставлен не был, в связи с чем, он обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль находился на стоянке и по дороге не двигался, не влекут сомнения в его виновности, поскольку Правила дорожного движения связывают необходимость установки знака лишь с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, причастность к которому Паншиным Е.Г. не оспаривается. При этом какие-либо условия, позволяющие водителю не выполнять эти требования Правил, отсутствуют.
Иные доводы жалобы, в том числе о невозможности выставить знак, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую оценку, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району Кемеровской области N от 22.06.2018, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка