Решение Приморского краевого суда от 01 июня 2016 года №21-720/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 21-720/2016
 
1 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобановой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении ветеринарного врача краевого государственного бюджетного учреждения «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 декабря 2015 года № Лобанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года по жалобе Лобановой Е.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Лобанова Е.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лобановой Е.В. и ее защитника Лободы В.В., поддержавших жалобу, представителей Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Скачкова В.С. и Стаценко В.С., считавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
За нарушение должностными лицами правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года по адресу: город Владивосток, улица Русская, дом 16, ветеринарный врач Лобанова Е.В, оформила на бумажном носителе ветеринарное свидетельство формы № серии 225 № на продукцию: икру зернистую соленую лососевых рыб в количестве 12 мест, масса нетто 156 кг, приобретенную ФИО6 для личного пользования.
Квалифицируя допущенные Лобановой Е.В. нарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности допущенных ветеринарным врачом ветеринарных правил в той части, в которой они не предусматривают выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары для личного потребления.
Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, полно установила фактические обстоятельства дела, исследовала представленные доказательства и установила, что их совокупность свидетельствуют о нарушении Лобановой Е.В. ветеринарных правил и вины ветеринарного врача в их нарушении.
Состоявшийся вывод является правильным.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7 статьи 2.2 Закона о ветеринарии).
В соответствии с Законом о ветеринарии Минсельхоз России приказом от 17 июля 2014 года утвердил Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, устанавливающие порядок организации такой работы в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).
В соответствии с пунктами 2 и 3 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью)
В соответствии с пунктом 10 Правил ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов, считаются недействительными.
В соответствии с должностной инструкцией № 16, утвержденной 14 января 2014 года начальником КГБУ «Владивостокская ВСББЖ» ФИО7, ветеринарный врач является должностным лицом, уполномоченным осуществлять выдачу ветеринарных сопроводительных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции.
Лобанова Е.В., работающая в должности ветеринарного врача КГБУ «Владивостокская ВСББЖ», ознакомлена с должностной инструкцией 27 января 2014 года.
Оформив в нарушение требований Правил ветеринарное свидетельство на продукцию, предназначенную для личного пользования, Лобанова Е.В. виновно допустила нарушение ветеринарных правил, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, поскольку сводится к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами судьи.
Утверждения Лобановой Е.В. о том, что пункт 3 Правил не запрещает выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольный товар, перемещаемый (перевозимый) для личного потребления, поскольку такие ограничения прямо предусмотрены только в отношении подконтрольного товара при его производстве и переходе права собственности нельзя признать состоятельными.
Как исследует из установленной названными Правилами формы ветеринарного свидетельства № 2, выдаваемой на продукцию животного происхождения, оно выдается только в отношении товара, предназначенного для реализации. При этом в графе, подтверждающей годность товара, указывается допустимость реализации товара без ограничения или с ограничением.
Между тем Лобанова Е.В. в данной графе указала, что товар признан годным для личного потребления, что привело к недействительности выданного ветеринарного свидетельства, поскольку в силу прямого указания пункта 10 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, без указания всех требуемых сведений считаются недействительными.
Поскольку Лобанова Е.В., являясь должностным лицом учреждения государственной ветеринарной службы, выдала недействительный ветеринарный сопроводительный документ, который в силу допущенных при оформлении нарушений не подтверждал соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то в её действиях обоснованно установлено наличие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, состоявшихся по делу выводов не опровергают. Несогласие Лобановой Е.В. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Лобановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка