Решение Кемеровского областного суда от 06 июля 2016 года №21-720/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 21-720/2016
 
г. Кемерово 06 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Плишкина < данные изъяты>, ... ., проживающего по адресу: < адрес>
дело по жалобе Плишкина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Плишкина О.В. на решение судьи Кемеровского районного суда от 30 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 07 января 2016 г. Плишкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Плишкин обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 января 2016 г. постановление от 07 января 2016 г. оставлено без изменения.
Плишкин О.В. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда от 30 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы Плишкину О.В. было отказано.
В жалобе Плишкин О.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что показания радара «БИНАР» по своим техническим характеристикам в режиме работы при-28 ?С не могут быть достоверными; инспектором ДПС дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для возможности воспользоваться юридической защиты; свидетелю Плишкиной не были разъяснены права; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.
Плишкин О.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 07 января 2016 г. в 09-24 час. Плишкин О.В., управляя автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в < адрес>, вне населенного пункта, в зоне действия знака 3.2.4 «Ограничение скорости 70км/ч.», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства - «БИНАР», протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.
Действия Плишкина О.В. должностным лицом были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалобы Плишкина О.В. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Фиксация правонарушения была осуществлена инспектором ДПС, находившимся при исполнении им своих служебных обязанностей, посредством прибора, исправного и допущенного к применению. Доводы жалобы о недостоверности показаний указанного технического средства, опровергаются как его техническими характеристиками, так фактическим порядком его применения, установленным судом по обстоятельствам данного дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы, в том числе доводам о не рассмотрении должностным лицом ходатайства, лишении права на защиту, не разъяснении прав свидетелю была дана правильная оценка, дело проверено в полном объеме.
Как следует из материалов дела заявителю на стадии обжалования постановления обеспечено право воспользоваться юридической помощью защитника путем заблаговременного извещения о рассмотрении в судах жалоб. Указанные жалобы рассмотрены в отсутствие заявителя. При этом доводов, подтверждающих необходимость, для правильного разрешения дела, допроса иных лиц в качестве свидетелей, соответствующих ходатайств Плишкиным О.В. не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 07 января 2016 г., решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 января 2016 г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Плишкина О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка