Решение Приморского краевого суда от 29 июня 2015 года №21-720/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2015 года Дело N 21-720/2015
 
29 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы Литвинчук М.Ф. и её защитника Черячукина Д.О. на постановление старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ... и решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинчук М.Ф.
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ... должностное лицо - ветеринарный врач КГБУ «Спасская СББЖ» Литвинчук М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвинчук М.Ф. - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года постановление старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ... оставлено без изменения, жалоба Литвинчук М.Ф. - без удовлетворения.
На постановление должностного лица административного органа от ... и решение судьи от 2 апреля 2015 года Литвинчук М.Ф и её защитником Черячукиным Д.О. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене, и о прекращении производства по делу.
Литвинчук М.Ф. либо её защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили. Поскольку Литвинчук М.Ф. и её защитник Черячукин Д.О. извещены о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, полагаю судом соблюдены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
До начала судебного заседания поступило ходатайство от защитника Черячукина Д.О. об истребовании сведений и о вызове в судебное заседание руководителя государственной ветеринарной инспекции Приморского края Кузина Д.Ю.
Ходатайство рассмотрено и отклонено судьей по доводам, изложенным в определении от 29 июня 2014 года. Считаю возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Моториной О.С., полагавшей постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, нахожу основания для изменения постановления должностного лица административного органа от ... и решения судьи от 2 апреля 2015 года.
Ответственность по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
Постановлением губернатора Приморского края № 35-пг от 29 мая 2014 года «О введении на территории Приморского края чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах территориальных границ городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района.
Согласно пункту 3.1.1 плана мероприятий по введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний, утвержденному распоряжением губернатора Приморского края № 84-рг от 30 мая 2014 года по условиям карантина запрещено вводить и ввозить в неблагополучный пункт, выводить и вывозить из него животных всех видов, заготавливать в неблагополучном пункте и вывозить продукты и сырье животного происхождения.
Пунктом 2.9 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утвержденной Минсельхозом СССР 15.03.1985, установлено, что в случае карантинирования в целом района или группы районов, области, края, автономной республики запрещают вывод (вывоз) за пределы района или группы районов, области, края, республики всех видов животных, продуктов и сырья животного происхождения, а также фуража и других сельскохозяйственных продуктов до снятия карантина.
Как следует из материалов дела, ... в ходе проведения прокуратурой Спасского района выездной проверки деятельности КГБУ «Спасская СББЖ» в сфере исполнения законодательства в условиях карантина при ящуре животных, введенном на территории городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района установлено, что ветеринарным врачом КГБУ «Спасская СББЖ» Литвинчук М.Ф. в период с ... по ... выдавались ветеринарные свидетельства формы № 2 от ..., наделяющие правом вывозить груз (продукты и сырье животного происхождения за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района).
При оформлении и выдаче ветеринарных справок формы № 4 ... от ... Литвинчук М.Ф. в строке «особые отметки» недостоверно внесла информацию о том, что местность благополучная по особо опасным и карантинным заболеваниям.
Указанными действиями Литвинчук М.Ф. допустила нарушение подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Плана мероприятий «По введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края и недопущению распространений заболевания на территории Приморского края», утвержденного распоряжением губернатора Приморского края 30 мая 2014 года № 84-рг «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края», подпункта 2.6.5 пункта 2.6, и пункта 2.9 Инструкции «О мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 марта 1985 года.
Допущенные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Литвинчук М.Ф., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Литвинчук М.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Литвинчук М.Ф. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснительной Литвинчук М.Ф., должностной инструкцией, копиями ветеринарных свидетельств формы № 2 и ветеринарных справок формы №4, выданных ветеринарным врачом КГБУ «Спасская СББЖ» Литвинчук М.Ф. в период действия распоряжения губернатора Приморского края 30 мая 2014 года № 84-рг «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края».
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 11 июня 2014 года руководителем Государственной ветеринарной инспекции Приморского края Кузиным Д.Ю. был издан приказ № 147 «О межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру», который действовал до 17 июня 2014 года - до издания приказа № 150 «Об отмене приказа государственной ветеринарной инспекции Приморского края от 11 июня 2014 года № 147 «О межкраевых перевозках продуктов животноводства и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру».
При таких обстоятельствах, ветеринарные свидетельства формы № 2 от ... № и от ... № были выданы в период действия приказа от 11 июня 2014 года № 147 «О межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру», следовательно, выдача указанных свидетельств не может быть положена в основу постановления о привлечении Литвинчук М.Ф. к административной ответственности.
При вынесении ... постановления по делу об административном правонарушении в отношении Литвинчук М.Ф., должностное лицо в мотивировочной части постановления указало, что Литвинчук М.Ф. в нарушение требований законодательства оформила и выдала свидетельства формы № 2 от ... № и от ... №.
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края, при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, указание на незаконность выдачи Литвинчук М.Ф. свидетельств формы № 2 от ... № и от ... № из постановления не исключил.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для изменения как постановления должностного лица административного органа от ... , так и решения судьи от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинчук М.Ф., в части исключения из них указания на нарушение Литвинчук М.Ф. подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Плана мероприятий «По введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края и недопущению распространений заболевания на территории Приморского края», утвержденного распоряжением губернатора Приморского края 30 мая 2014 года № 84-рг «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края», подпункта 2.6.5 пункта 2.6, и пункта 2.9 Инструкции «О мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 марта 1985 года при выдачи свидетельств формы № 2 от ... № и от ... №.
Доводам жалобы Литвинчук М.Ф. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Литвинчук М.Ф. состава административного правонарушения, поскольку последняя действовала по устному указанию руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, отклоняется как несостоятельный.
С момента введения на территории Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний карантина и до издания руководителем государственной ветеринарной инспекции Приморского края № 147 от 11 июня 2014 года «О межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру» режим ограничительных мероприятий не изменялся, следовательно, у ветеринарного врача Литвинчук М.Ф. отсутствовали правовые основания для выдачи в указанный период времени ветеринарных сопроводительных документов.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление № старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от ... , решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ветеринарного врача КГБУ «Спасская СББЖ» Литвинчук М.Ф. изменить, исключив из них выводы о виновности Литвинчук М.Ф. в нарушении требований подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Плана мероприятий «По введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края и недопущению распространений заболевания на территории Приморского края», утвержденного распоряжением губернатора Приморского края 30 мая 2014 года № 84-рг «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района и ГО Спасск - Дальний Приморского края», подпункта 2.6.5 пункта 2.6, и пункта 2.9 Инструкции «О мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 марта 1985 года при выдачи свидетельств формы № 2 от ... № и от ... №.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ... , решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 апреля 2015 года - оставить без изменения, жалобы Литвинчук М.Ф. и её защитника Черячукина Д.О. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка