Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года №21-719/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-719/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО11 ФИО9 на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 N... от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кулакова ФИО10 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 N... от 01 августа 2019 года Кулаков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года по жалобе Кулакова Ю.Ю. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, потерпевшая ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, вина Кулакова Ю.Ю. установлена материалами дела.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Кулаков Ю.Ю., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года в 15 часов 30 минут на 80 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Кулакова Ю.Ю. и автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО1
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Кулакова Ю.Ю., судья межрайонного суда в своем решении от 20 декабря 2019 года пришел к выводу о допущении существенного нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя Кулаковым Ю.Ю. в момент вынесения постановления оспаривалось событие административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем, как верно указано в решении судьи межрайонного суда, в своих письменных объяснениях Кулаков Ю.Ю. вины в нарушении Правил дорожного движения не признавал, что в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязывало должностное лицо составить протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что сделано не было.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кулакова Ю.Ю., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо не в полной мере оценило в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи межрайонного суда подлежит оставлению без изменения.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кулакова ФИО12 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Баскакова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка