Решение Костромского областного суда от 02 ноября 2020 года №21-719/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 21-719/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу С.Е.А. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 03 августа 2020 года о возвращении С.Е.А. жалобы, поданной на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" N от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
29 мая 2020 года, согласно оттиску печати отделения почтовой службы на конверте, С.Е.А. обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на, согласно указанным в ней сведениям, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" К.М.В. N от 22 мая 2020 года, вынесенного в отношении С.Е.А. по событию ДД.ММ.ГГГГ. В поданной жалобе С.Е.А. просил об отмене обжалуемого постановления должностного лица отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения и направлении материала проверки в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения для проведения проверки. Указанная жалоба поступила в почтовое отделение по месту назначения 31 июля 2020 года и в тот же день доставлена в адрес Островского районного суда Костромской области.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 03 августа 2020 года жалоба С.Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" К.М.В. N от 22 мая 2020 года возвращена С.Е.А. ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу. К такому выводу судья пришел исходя из того, что жалоба С.Е.А. поступила в суд без материалов, обосновывающих содержащиеся в ней требования, в том числе без копии обжалуемого постановления, доказательств невозможности получения которой заявителем также не представлено, что создает препятствия к выполнению судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые определены ст. 30.4 КоАП РФ.
Не согласившись с определением судьи Островского районного суда Костромской области, С.Е.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и постановление должностного лица отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения. По тем основаниям, что о вынесении в отношении него постановления, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (вероятно по факту дорожно-транспортного происшествия), он узнал через сайт "Госуслуги" 25 мая 2020 года и до настоящего времени (даты подачи жалобы) копию постановления не получил. Полагает, что, возвращая его жалобу, судья районного суда принял незаконное решение, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не содержат конкретного перечня документов, которые в обязательном порядке должны быть представлены в суд совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также ввиду того, что судья районного суда вправе сам истребовать материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Акцентирует внимание на том, что копию постановления он не получал. Кроме того, цитируя положения ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также положения Правил дорожного движения Российской Федерации, высказывает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считает него незаконным, необоснованным, вынесенным на основании неверного применения норм права и допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях.
С.Е.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется расписка об извещении, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, изучив дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, положениями статьи 24.1, отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях, что преследует цели реализации задач производства по делам об административных правонарушениях, а также обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе судьями, четко определено главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, где предметом рассмотрения, по сути, является вопрос наличия или отсутствия административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, непосредственно связано с проверкой законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличия такового.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что определено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.
Кроме того, статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены вопросы подлежащие разрешению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и виды принимаемых по ним решений.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Островского районного суда Костромской области на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении верно установлено, что в деле имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, ввиду поступления жалобы в суд без копии обжалуемого постановления и иных материалов, обосновывающих содержащиеся в ней требования.
Оснований для несогласия с вышеприведенным выводом судьи районного суда и иной оценки вышеуказанного обстоятельства (отсутствия копии постановления в качестве приложения к жалобе), что заявителем фактически не оспаривается, не имеется.
Также следует отменить, что верным является и указание судьи районного суда на то обстоятельство, что доказательств невозможности получения копии обжалуемого постановления С.Е.А. при подаче жалобы не представлено. Таких доказательств не представлено и при подаче С.Е.А. жалобы на определение судьи районного суда.
Более того, жалоба С.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и жалоба на определение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат никаких сведений о том, какое же постановление вынесено в отношении С.Е.А., если о привлечении к административной ответственности, то по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С.Е.А. привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, ни достоверных сведений о самом постановлении.
Также в жалобах С.Е.А. не указано сведений о втором участнике, как указывает сам заявитель, дорожно-транспортного происшествия (А.Д.М.), который исходя их оспариваемых С.Е.А. обстоятельств и в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен является участником производства по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ознакомлен с жалобой, а также обладает рядом правомочий, в том числе на участие в рассмотрении дела, обеспечить соблюдение которых ввиду недостаточности приведенных в жалобе С.Е.А. сведений не представляется возможным. Имелись ли какие-либо еще частники, какие последствия повлекло ДТП в жалобе не указано.
Отсутствие данных сведений при непредставленной копии постановления препятствует судье на стадии подготовки разрешить вопросы о возможности ее принятия, в том числе, определения подсудности, всех участников производства по делу об административном правонарушении.
В дополнение к вышеизложенному следует обратить внимание на то, что указание в жалобе С.Е.А. на номер постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, а также дату его вынесения, которые каким-либо объективными доказательствами не подтверждены, не могут быть признаны достаточными для принятия жалобы к производству, на оснований указанных сведений истребование необходимых для разрешения дела сведений из государственной инспекции безопасности дорожного движения является затруднительным.
И более того, исходя из сроков давности, возникают определенные сомнения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, как предположительно следует из жалобы, о привлечении к административной ответственности должностным лицом органов государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу вышеприведенных положенной закрепленных в нем, четко регламентирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе, по доводам, выдвигаемым заявителем.
Доводы С.Е.А. о неполучении им копии обжалуемого постановления, ввиду чего, по его мнению, он не может ее представить в суд совместно с жалобой, а также о наличии у судьи возможности самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения дела документы, основанием к отмене вынесенного судьей Островского районного суда Костромской области определения не является.
Также следует отменить, что вопреки позиции автора настоящей жалобы, пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являлся основанием для принятия решения о возвращении жалобы заявителю. Такого вывода определение судьи районного суда не содержит, в частности ввиду того, что без представления С.Е.А. копии постановления, или представления сведений о причинах ее неполучения, невозможно осуществить проверку соблюдения автором жалобы процессуальных сроков предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления.
При этом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено возможности защитить свои права и при вступлении в законную силу постановления должностного лица и решения (определения) судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение (определение) судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Равно как, при устранении недостатков С.Е.А. вправе вновь обратится в районный суд с жалобой в установленном порядке при разрешении вопроса соблюдения им срока обжалования постановления.
Доводы С.Е.А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат оценке на данной стадии производства по делу, поскольку они не были предметом проверки судьи районного суда ввиду возвращения жалобы, при которой поставленный вопрос рассмотрен быть не может.
Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении жалобы С.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении заявителю, является правильным, ввиду чего настоящая жалоба С.Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 03 августа 2020 года о возвращении С.Е.А. жалобы, поданной на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" N от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка