Решение Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года №21-719/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-719/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайковского А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
21 января 2019 года на имя и.о. прокурора Приморского края поступила жалоба Чайковского А.А., в которой он указал на нарушение Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края порядка рассмотрения его обращения от 12 декабря 2018 года. В жалобе заявитель просил прокурора о привлечении специалиста-эксперта Департамента Сахно А.Л. к административной ответственности, установленной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка рассмотрения его обращения.
Определением заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Сохиевой З.К. от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Андроновича К.Е. от 22 марта 2019 года, в отношении специалиста-эксперта Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Сахно А.Л. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года определение заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 27 февраля 2019 года и решение Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 22 марта 2019 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Чайковский А.А. просит определение заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 27 февраля 2019 года, решение Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 22 марта 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года отменить, приводя доводы об их незаконности.
В настоящее судебное заседание Чайковский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Сохиевой З.К., полагавшей оставить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края поступило и зарегистрировано заявление Чайковского А.А. о предоставлении информации, номер входящей корреспонденции 41-4416.
Данное заявление было рассмотрено, 11 января 2019 года в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, подписанный руководителем Департамента, что подтверждается сведениями из журнала регистрации отправляемых документов (запись N 41/20) и списком простых почтовых отправлений N 3 от 11 января 2019 года.
Подготовка ответа на заявление Чайковского А.А. была поручена начальнику отдела Департамента Хаснулину А.В. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего специалиста - эксперта в отделе мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента, утвержденному 23 ноября 2016 года, рассмотрение обращений граждан в полномочия данного должностного лица не входит.
Установив, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Чайковского А.А. от 12 декабря 2018 года не было допущено, заместителем Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принятое заместителем прокурора процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Оспариваемое определение должным образом мотивировано, содержит необходимые правовые выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку заместителем Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора и Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении заявления Чайковского А.А., указывающего на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, допущено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора по жалобе на это определение правомерно признаны судьей районного суда законными и обоснованными.
Жалоба Чайковского А.А. судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не получил ответ на свое обращение от 12 декабря 2018 года, не основаны на материалах дела.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ не предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направления гражданину ответа в письменной форме заказным почтовым отправлением.
Утверждение заявителя о том, что его обращение, адресованное специалисту-эксперту Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Сахно А.Л. должно быть рассмотрено и ответ дан именно этим должностным лицом, нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Поданное Чайковским А.А. обращение касается вопросов деятельности Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Поэтому данное обращение обоснованно рассмотрено от имени государственного органа и подписано его руководителем. Правовые основания для рассмотрения обращения непосредственно работником Департамента Сахно А.Л. отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года, принятое по жалобе Чайковского А.А. на определение заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Сохиевой З.К. от 27 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Андроновича К.Е. от 22 марта 2019 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка