Решение Костромского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-719/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 21-719/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>" (ООО "<данные изъяты>") - генерального директора Н.А.С., защитника по доверенности С.Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 года,
вынесенным по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области N 42-04-2019 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области N 42-04-2019 от 18 июля 2019 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. А именно в том, что ООО "<данные изъяты>" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N, расположенном на <адрес>, нарушило лицензионные требования к лицензиату, предусмотренные пп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, в нарушение требований п. 2.6.2, п. 4.3.1, п. 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года; п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290; п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290; п. 4 (в, д), п. 6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416; пп. "а, б, г" п. 10, пп. "а, з" п. 11, пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ не выполнила обязательные требования по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в части состояния балок чердачного перекрытия дома, не приняло меры к его сохранению, не проводило работы по содержанию и текущему ремонту. Данным постановлением ООО "<данные изъяты>" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятьдесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановление должностного лица от 18 июля 2019 года генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 года обжалованное генеральным директором ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области N 42-04-2019 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи районного суда генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. обращает внимание на то, что возглавляемое им юридическое лицо самостоятельно инициировало проведение экспертизы балок чердачного перекрытия дома, после получения результатов которой, уведомило собственников дома о необходимости замены балок, и рекомендовало провести им общее собрание и определить источник финансирования работ по замене балок. Указывает, что общее собрание собственников было проведено, на собрании собственниками было решено провести замену 4-х балок за счет средств капитального ремонта, во время проведения капитального ремонта крыши, и не производить дополнительной оплаты данного вида работ с лицевого счета дома. Полагает, что при данных обстоятельствах (проведении Управляющей компанией по собственной инициативе экспертизы, уведомления собственников о необходимости замены балок, и решения собственников о проведении данной замены в более поздний период времени) имеется надлежащее исполнение ООО "<данные изъяты>" своих обязанностей, как предусмотренных законом, так и договором по управлению многоквартирным домом. Находит выводы должностного лица и судьи районного суда неверными, сделанными на основании неправильно определенных обстоятельств дела.
В отзыве на жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. на решение судьи районного суда заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы государственной жилищной инспекции Костромской области М.С.С. просит оставить решение судьи решение судьи районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Приводя в отзыве обстоятельства выявления совершенного ООО "<данные изъяты>" правонарушения, а также положения нормативных правовых актов, которыми руководствовалось должностное лицо государственного органа при вынесении в отношении управляющей компании постановления, полагает, что ООО "<данные изъяты>" ненадлежащим образом выполняло принятые обязательства по содержанию многоквартирного дома, а выполненные управляющей компанией действия, на которые законный представитель последней указывает в жалобе, не освобождало ООО "<данные изъяты>" от выполнения возложенных не него обязанностей по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании представители ООО "<данные изъяты>" генеральный директор Н.А.С., защитник по доверенности С.Н.Г. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Защитник С.Н.Г. также дополнительно пояснил, что управляющая компания и не могла определить в той мере, какой определилфонд капитального ремонта, состояние балок и что они в плохом состоянии. Фонд данное определил, когда вскрыл и снял обшивку и провел все работы для подготовки ремонта крыши дома.
Государственная жилищная инспекция Костромской области, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направив в суд письменные возражения, представителя в судебное заседание не делегировала.
Выслушав генерального директора ООО "<данные изъяты>" Н.А.С., защитника С.Н.Г., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), что предусмотрено п. 2 Правил.
Согласно пп. "а", "б", "г" п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Правилами также предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Указанные в настоящем абзаце положения установлены пп. "а", "з" п. 11 Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено пп. "а" п. 16 Правил.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с положениями п. 2.6.2, п. 4.3.1 и п. 4.3.3 которого соответственно: при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями, а также обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, а также исправное состояние перекрытий; усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". В соответствии с п. 4 указанного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся в том числе выявление целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями, а также при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. При этом п. 9 Перечня предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отраженных в актах, составленных по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и является составленной частью технической документации многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 4 и п. 6 названных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, а в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.
Вопросы признания юридического лица винновым в совершении административного правонарушения урегулированы положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее.
С 06 июня 2019 года по 14 июня 2019 года должностными лицами государственной жилищной инспекции была проведена внеплановая выездная проверка ООО "<данные изъяты>", предметом которой являлся вопрос соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Дом N по <адрес> находится на управлении в ООО "<данные изъяты>" на основании договора управления многоквартирного дома от 15 июня 2016 года.
При проведении проверки при визуальном осмотре деревянных конструкций чердачного перекрытия выявлено повреждение балок перекрытий в районе квартиры N 7 (второй подъезд) и квартиру NN 3, 4 (первый подъезд), в количестве 8 штук, определяется расслоение древесины практически по всей поверхности каждой балки из-за гнилостных процессов, особенно указанное просматривается в зоне опирания балок, в результате чего происходит изменение сечения балок (в сторону уменьшения) и, как следствие, снижение их несущей способности и устойчивости. Указанное отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 июня 2019 года.
Ввиду выявленных 14 июня 2019 года в ходе проведенной проверки нарушений в тот же день ООО "<данные изъяты>" выдано предписание об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объекта коммунального назначения и представлению коммунальных услуг, со сроком выполнения до 10 августа 2019 года, а 08 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 18 июля 2019 года в отношении ООО "<данные изъяты>" вынесено обжалуемое постановление.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям представителей ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании, вина ООО "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N 42-04 от 08 июля 2019 года, актом проверки N 73-04 от 14 июня 2019 года, письмами НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" договором управления многоквартирного дома от 5 июня 2016 года с приложениями к нему, в том числе приложение N 1 о составе общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>.
При этом, фактические обстоятельства дела, установленные при проведении проверки и нашедшие отражение в ее акте, предписании и протоколе об административном правонарушении заявителем не оспариваются.
Факт нарушения ООО "<данные изъяты>" обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом каких-либо сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
При рассмотрении дела должностным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние ООО "<данные изъяты>" квалифицировано должностным лицом государственного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований поставить выводы изложенные в постановлении под сомнение не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо государственной жилищной инспекции Костромской области обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда. При этом, требования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ соблюдены, а выводы должностного лица государственной жилищной инспекции Костромской области о допущенном управляющей компанией обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, признаны обоснованными.
Как верно указала судья в решении, отвергая доводы защитника С.Н.Г. управляющая компания обслуживает данный дом с 2016 года, во время весеннего осмотра многоквартирного дома управляющая компания не выявила нарушений, в дальнейшем компания не решала вопросы о проведении ремонта как текущего и же как капитального, не имеется сведений, что управляющая компания принимала меры к включению замены балок в капитальный ремонт.
Доводы настоящей жалобы заявителя о том, что управляющая компания приняла все зависящие от нее меры, однако решением общего собрания собственников многоквартирного дома было принято решение об отказе в оплате необходымых работ по ремонту балок из средств с лицевого счета дома, а также проведении и оплате данных работ во время проведения капитального ремонта кровли и из средств капитального ремонта, что препятствовало управляющей компании проведению работ по ремонту, является несостоятельным. Поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние имущества многоквартирного дома, устранение повреждений по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Данные работы являются работами текущего характера, которые оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества. При этом, управляющая компания, как лицо ответственно за содержание многоквартирного дома, независимо от действий собственников многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Равно как не усматривается невозможности определения состояния балок в ходе проведения осмотров, в том числе, весеннего. Управляющая компания должна была проверить, именно, и в том числе, состояние балок (каковое, как выяснилось, было в неудовлетворительном состоянии) любым доступным способом. В том числе, вскрыть утеплители. Не вызывает сомнений, что без надлежащего осмотра балок, если они визуально закрыты, не представляется возможным вообще определить их состояние. При этом, состояние балок, как выполняющих роль несущей контракции, имеет существенное значение. И доводы защитника С.Н.Г. в данной части не могут быть приняты во внимание.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление и судебное решение, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых процессуальных решений не имеется.
Таким образом, вывод о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сделан должностным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении также усматриваются, что по инициативе ООО "<данные изъяты>" было изготовлено заключение эксперта по обследованию технического состояния и физического износа балок перекрытия по <адрес> Согласно которого физический износ балок чердачного перекрытия дома составляет 68%, балки требуют полной замены, для чего требуется проект, а также отселение жильцов.
О необходимости ремонта балок ООО "<данные изъяты>" сообщило НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" и собственников многоквартирного дома. Собственники многоквартирного дома на общем собрании, проведенном 16 апреля 2019 года, решилис лицевого счет дома работы по замене балок не оплачивать.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, с учетом соблюдения баланса финансовых интересов ООО "<данные изъяты>", характера совершенного правонарушения, наступивших последствий, необходимости соразмерности назначаемого наказания характеру и совершенного правонарушения, прихожу к выводу о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и снижении назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление должностного лица в части назначенного наказания и решение суда подлежат изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области N 42-04-2019 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" изменить:
Снизить размер назначенного ООО "<данные изъяты>" наказания, назначив наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области N 42-04-2019 от 18 июля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Н.А.С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка