Решение Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №21-719/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-719/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Л.И. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 22 июня 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Л.И.,
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель -и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) А.Г. от 22.06.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.07.2018 г., Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Л.И. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как она спорный земельный участок самовольно не занимала, решение о выделении и закреплении земельного участка площадью 800 кв.м. было принято еще в 1966 году ОТ "Ручеек", являвшегося в тот момент правообладателем земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно выписке ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, следовательно, его площадь также подлежит уточнению при межевании, наличие в правоустанавливающих документах сведений о площади земельного участка меньшей по сравнению с фактической площадью не свидетельствует о самовольном занятии земельного участка либо его неправомерным использовании. Также заявитель ссылается на то, что из оспариваемого постановления не усматривается, каким образом была установлена площадь спорного земельного участка, установленная государственным инспектором Севреестра при проведении проверки площадь земельного участка, принадлежащего Л.И. на праве собственности, и его границы не определены с достоверностью, данных подтверждающих, что Л.И. заняла земельный участок, относящийся к городским землям, в постановлении о назначении административного наказания от 22.06.2018 г. не содержится. При этом заявитель указывает на то, что границы фактически занимаемого ею земельного участка не изменялись с 1966 года, что подтверждается материалами дела и административным органом не опровергнуто.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Л.И. и ее защитники А.Е., адвокат Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 г. и на момент выявления правонарушения, предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им.
Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель М.В. проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,имеет площадь 478 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 12.09.2013 г. N и принадлежит Л.И. на праве собственности.
Однако фактическая площадь землепользования составляет 763 кв.м, что превышает площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, увеличение площади на 285 кв.м. по мнению административного органа произведено без оформления документов и за счет земель государственной собственности. В связи с этим и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления А.Г. пришел к выводу о том, что Л.И., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, самовольно заняла часть земель государственной собственности города Севастополя площадью 285 кв.м, что явилось основанием для ее привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
С постановлением должностного лица Севреестра согласился судья районного суда.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Л.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 478 кв.м. в соответствии со свидетельством о регистрации права от 07.04.2016г.
Согласно кадастровому паспорту от 27.01.2016г. N земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет без установленных границ, указанная в ГКН площадь данного земельного участка в размере 478 кв.м. является декларированной, категория земель не установлена, разрешенное использование определено как "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)". Следовательно, уточнение местоположения границ земельного участка при межевании непременно влечет за собой и уточнение его площади.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пределы уточнения площади земельного участка при межевании закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 и в статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
В настоящее время на территории города Севастополя не приняты Правила землепользования и застройки г. Севастополя, на спорный земельный участок градостроительный регламент в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не установлен.
Однако в соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по ул. Алуштинская, д. 16, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины ("для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" соответствует виду разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" (п. 2.1 Классификатора).
19.07.2016 г. Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 27.07.2016 г. N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", который устанавливает условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, порядок постановки отдельных категорий граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, основания снятия граждан с данного учета, а также предельные размеры земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.
В силу ст. 8 названного Закона для земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устанавливаются следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры - от 0,04 до 0,10 гектара.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что само по себе фактическое пользование Л.И. земельным участком площадью 763 кв.м., то есть большей, чем за ней зарегистрировано на праве собственности, в отсутствие установления границ (межевания), свидетельствует о декларированности заявленной в правоустанавливающих документах площади земельного участка, и не является бесспорным доказательством наличия в ее действиях противоправных действий по самовольному занятию земель государственной собственности.
В силу приведенных правовых положений Л.И. при уточнении границ и площади принадлежащего ей земельного участка, то есть при межевании, не лишена права увеличить площадь данного земельного участка, исходя из предельного размера, установленного соответствующим нормативным правовым актом.
При вынесении постановления должностным лицом Севреестра и решения судьей районного суда данные обстоятельства в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ не были учтены.
Более того, при рассмотрении данного дела административным органом и судом первой инстанции не было принято во внимание то, что спорный земельный участок предоставлялся Л.И. при принятии ее в члены ОТ "Ручеек" площадью 800 кв.м., что подтверждается копией членской книжки садовода N от 27.09.2006 г., а также выпиской из протокола N общего собрания обслуживающего кооператива "Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеек" от 19.08.2012г., послужившего основанием для принятия решения Севастопольского городского Совета от 12.09.2012г. N.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Л.И. допустила нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с площадью 285 кв.м, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Управления А.Г. от 22.06.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Л.И. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 22 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.И., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка