Решение Воронежского областного суда от 05 декабря 2017 года №21-719/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 21-719/2017
05 декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Грибановский сахарный завод" Максимовой Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. от 24 апреля 2017 года, решение Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод"
(судья районного суда Карпова И.С.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. от 24 апреля 2017 года ООО "Грибановский сахарный завод" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение обществом ст.152 ТК РФ в связи не оплатой Андрееву В.Д. сверхурочных работ за октябрь 2016 года. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Грибановский сахарный завод" обратилось в суд с жалобой, указав, что сверхурочная работа в отношении Андреева В.Д. могла быть определена только по окончании календарного 2016 года, в связи с чем, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
На данное решение суда генеральным директором ООО "Грибановский сахарный завод" Максимовой Е.В. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, поскольку сверхурочная работа в отношении Андреева В.Д. могла быть определена только по окончании календарного 2016 года, считает необоснованным установление инспекцией в оспариваемом постановлении сверхурочной работы Андреевым В.Д. в ином периоде, а именно в октябре 2016 года.
Участники дела об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по обращению Андреева В.Д. с 27.01.2017 г. по 20.02.2017 г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО "Грибановский сахарный завод".
При проведении проверки было установлено, что приказом N 3-ОД от 11.01.2016 г. в ООО "Грибановский сахарный завод" на весь 2016 год были введены графики сменности.
Пунктом 4.1 трудового договора N ГСЗ 168, заключенного с Андреевым В.Д. 30.06.2016 г., установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.
В октябре 2016 года Андреев В.Д. отработал 192 часа, хотя норма рабочего времени за указанный период составляет 168 часов, с 05.10.2016 г. по 09.10.2016 г. Андреев В.Д. работал по 12 часов в день.
Каких-либо приказов об изменении графика работы работодателем не было представлено, суммированный учет рабочего времени Андреева В.Д. не производился.
Таким образом, было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени Андреева В.Д. в неделю превысила 40 часов.
В нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Андрееву В.Д. не были оплачены сверхурочные часы работы за октябрь 2016 года.
Таким образом, работодателем ООО "Грибановский сахарный завод" не были приняты меры для соблюдения норм трудового законодательства и обстоятельств, препятствующих исполнению требований трудового законодательства, не установлено.
Отклоняя доводы ООО "Грибановский сахарный завод" об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что вина общества подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: актом проверки N 7-183-17-ОБ/239/13/2 от 20.02.2017 года, предписанием N 7-183-17-ОБ/239/13/2 от 20.02.2017 года, протоколом об административном правонарушении N 7-183-17-ОБ/239/13/6 от 13.04.2017 года, документами, представленными к проверке: копией правил внутреннего трудового распорядка, копией трудового договора Андреева В.Д., копией графика сменности.
С учетом этого, судья районного суда обоснованно пришел к выводу доказанности обстоятельств, связанных с невыплатой Андрееву В.Д. в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, поскольку у работодателя не было препятствий для оплаты сверхурочных часов работы Андреева В.Д.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статьи 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 103 Трудового кодекса РФ установлено, что сменной работой является работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
В связи с этим судья районного суда обоснованно отклонил доводы жалобы о допустимости превышения установленной продолжительности рабочего времени Андреева В.Д., работающего по утвержденному графику сменности.
Статьей 104 Трудового кодекса РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что выполняемая Андреевым В.Д. работа не относится к виду работ, при выполнении которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени, отсутствуют документы о введении суммированного учета рабочего времени в отношении сторожей (вахтеров), а потому такой порядок учет рабочего времени работодателем в отношении Андреева В.Д. не допускается.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Грибановский сахарный завод", не может быть признан обоснованным.
В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Рассматривая жалобу на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24 апреля 2017 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в результатам внеплановой проверки ООО "Грибановский сахарный завод" выявлено, что в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ вахтер Андреев В.Д. привлекался в октябре 2016 года к выполнению работы сверх установленной нормы рабочих часов без его письменного согласия.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. от 24 апреля 2017 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Грибановский сахарный завод" Максимовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда А.А. Привалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка