Решение Иркутского областного суда от 25 ноября 2015 года №21-719/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 21-719/2015
 
г. Иркутск 25 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолиной М.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолиной М.С, ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 25 августа 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смолина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 22 августа 2015 года в 09 часов 30 минут на пересечении < адрес изъят>), водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Смолина М.С., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Е.А. от 09 октября 2015 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Смолиной М.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смолина М.С. просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2015 года по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Смолину М.С. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно постановлению Номер изъят по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 августа 2015 года в 09:30:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ITV, было зафиксировано, что на пересечение < адрес изъят> собственник (владелец) транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, Смолина М.С. не выполнила требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление должностного лица Смолиной М.С. было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе Смолина М.С. указывала, что административное наказание назначено ей неправомерно, поскольку с 15 августа 2014 года транспортное средство, марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащее ей на праве собственности, сдан ею в аренду ООО «ТРАНС-ВЕСТ» с целью осуществления пассажирских перевозок сроком до 15 августа 2019 года. В обоснование своих доводов Смолиной М.С. были представлены: копия договора аренды от 15 августа 2015 года и копия путевого листа от 22 августа 2015 года № Номер изъят.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2015 года в удовлетворении жалобы Смолиной М.С. было отказано.
Состоявшееся решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В обоснование доводов жалобы Смолиной М.С. в судебное заседание были представлены объяснения Х. копия трудового договора № Номер изъят от 18 июля 2015 года, заключенного между ООО «Транс-Вест» в лице директора Ф. и Х..
В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, по ходатайству Смолиной М.С. был опрошен в качестве свидетеля директор ООО «Транс-Вест» Ф.., которая подтвердила факт управления транспортным средством автобусом «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят в момент фиксации административного правонарушения 22 августа 2015 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автобус «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось под управлением водителя ООО «Транс-Вест» Х.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Смолиной М.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2015 года, вынесенные в отношении Смолиной М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Смолиной М.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Смолиной М.С. удовлетворить.
Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2015 года, вынесенные в отношении Смолиной М.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка