Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-718/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

с участием Харенко.., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харенко.. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Харенко..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, Харенко.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Харенко.. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что толщина тестируемого стекла не устанавливалась инспектором, судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании видеоматериалов из ГИБДД, свидетель -должностное лицо ФИО4 не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в суде первой инстанции.

Заслушав Харенко.., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявления события административного правонарушения; далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Как следует из материалов дела, дата в 23.09 ч Харенко.. возле адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки "Лада 211340", государственный регистрационный знак А222РК/02, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 13.7%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", замер произведен светоизмерителем "ТОНИК".

Изложенное подтверждается копиями:

протокола об административном правонарушении от дата адрес;

постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата. При вынесении постановления Харенко.., копия которого вручена Харенко..;

требования о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении требований Технического регламента, от дата, врученного Харенко.. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы не было проверено, каким образом производились замеры светопропускаемости стекол, в деле нет данных о толщине замеряемого стекла, что нарушен порядок производства по делу, не истребована видеозапись у должностного лица, что в решении суда не верно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности и государственный регистрационный номер транспортного средства, не влекут ее удовлетворение.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД, судьи Октябрьского районного суда г. Уфы при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Харенко.. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка