Решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2019 года №21-718/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 21-718/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Хитровой Е. Ю.,
установил:
20 ноября 2018 г. прокурором Аяно-Майского района Петровым А.В. в отношении директора Хабаровского филиала ПАО "Ростелеком" (далее - Общество) Хитровой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ (л.д.77-81).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 апреля 2019г. Хитрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.35-42).
Из постановления следует, что 20 августа 2018г. при проведении проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что Хитрова Е.Ю., являясь директором филиала Общества допустила эксплуатацию в водоохранной зоне на территории поселкового склада ГСМ расположенного по <адрес> пяти цистерн в отсутствие сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта - морской акватории бухты Аянской от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод и очистки сточных вод с территории склада, чем нарушила ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2019г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.111-112).
Прокурор Аяно-Майского района Петров А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы протеста, выслушав пояснения ФИО1 и защитника Острой М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица, и делая вывод о необходимости возвращения материалов дела в административный орган, судья районного суда сослалась на отсутствие в материалах дела должностного регламента Хитровой Е.Ю., документов свидетельствующих об отнесении Аянского участка к Хабаровскому филиалу Общества, сведений о расположении склада ГСМ в водоохранной зоне.
Вместе с тем судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из постановления должностного лица, нарушения природоохранного законодательства произошли в результате ненадлежащего исполнения Хитровой Е.Ю. своих должностных обязанностей определенных ст.4 Устава ПАО "Ростелеком" и п.29 генеральной доверенности N от 15 марта 2017г.
Вывод о недоказанности наличия у Хитровой Е.Ю. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сделан на основании отсутствия в материалах дела её должностной инструкции. Вместе с тем этот недостаток мог быть устранен в ходе рассмотрения жалобы, однако судьей районного суда генеральная доверенность от 15 марта 2017г. не была затребована и не исследовалась.
Факт отнесения Аянского участка к Хабаровскому филиалу Общества, а также принадлежность емкостей под ГСМ юридическому лицу, расположение их в водоохранной зоне, при рассмотрении дела не оспаривался. При этом у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в случае сомнения, имелась возможность уточнить месторасположение цистерн относительно акватории бухты Аянской и обстоятельства выявления правонарушения.
Мнение судьи районного суда, что при рассмотрении дела должностному лицу следовало вынести одно постановление, основано на том, что правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.45 и ст.8.46 КоАП РФ совершены Хитровой Е.Ю. в результате одного бездействия, а постановления вынесены на основании одного акта проверки.
В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения выразилась в эксплуатации в водоохранной зоне пяти цистерн без защитных (очистных) сооружений, а по ст.8.46 КоАП РФ нарушения законодательства выразились в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. С учетом конкретных обстоятельств дел, основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как вмененные Хитровой Е.Ю. административные правонарушения совершены не в результате одного действия (бездействия).
Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований, следовательно, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
протест прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Хитровой Е. Ю. отменить.
Дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка