Решение Саратовского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-718/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 21-718/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной М.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савиной М.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения решением врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 октября 2017 года, Савина М.С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2018 года решение врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение врио командиру ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Савина М.С. просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции по проверке решения вышестоящего должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, кроме того, по существу доводы жалобы о неправомерности задержания ее транспортного средства и привлечения ее к ответственности судом первой инстанции проверена не была.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов административного дела следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 октября 2017 года, Савина М.С. обжаловала его вышестоящему должностному лицу - командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.
Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.
При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещением Савиной М.С. о времени и месте рассмотрения ее жалобы 30 сентября 2017 года врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного вывод суда о допущении должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову существенного процессуального нарушения, является обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Савиной М.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка