Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-717/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 21-717/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СибЭнерго" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области области-Кузбасса министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 10 июня 2020г. ООО "СибЭнерго" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник ООО "СибЭнерго" Шишко А.С., действующая на основании доверенности N 108/20 от 6 апреля 2020 г. (л.д. 10), просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на соответствие на объектах негативного воздействия на окружающую среду фактической эффективности очистки от пыли проектной, что подтверждено протоколами инструментальных замеров параметров выбросов, представленных административному органу до составления протокола об административном правонарушении, что не получило оценки должностным лицом при рассмотрении дела; необоснованное установление периода совершения правонарушения; неверную квалификацию нарушения; необоснованное вменение в вину нарушения ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; малозначительность правонарушения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник ООО "СибЭнерго" Шишко А.С. просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие по делу доказательств совершения обществом правонарушения в указанный в постановлении период; оставление судом без оценки доводов жалобы
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СибЭнерго" Шишко А.С., прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "СибЭнерго", эксплуатируя в период с 26 ноября 2019г. по январь 2020г., котельную в поселке Притомский, <адрес> г. Новокузнецка допустило нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, а именно: согласно результатов инструментальных замеров параметров выбросов (протокол N 21/4658 от 26 ноября 2019г.) фактическая эффективность очистки газоочистной установки ниже проектной (85%) и составляет 70,1 %, что не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 16.1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и п. 10 ч. II Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017г. N 498.
Кроме этого, не соответствует требованиям п. 32 ч. IV Правил эксплуатации установок очистки газа паспорт на газоочистную установку - в паспорте отсутствуют: дата государственной регистрации в качестве юридического лица, эксплуатирующего газоочистные установки (ГОУ); схемы устройства газоочистных установок; характеристики мест отбора проб, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, объем и характеристика образующихся отходов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверке работы данного вида ГОУ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями паспортов установок очистки газа, представлением, иными материалами дела.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 4 мая1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Согласно материалам дела, по результатам инструментальных замеров параметров выбросов, представленных обществом для установления нормативов допустимых выбросов по объектам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, в отношении котельной в поселке Притомский, <адрес> г. Новокузнецка, определено, что фактическая эффективность работы установки очистки газа ниже проектных показателей эффективности очистки указанной установки.
Поскольку эффективность работы установки очистки газа не должна быть ниже проектных нормативов, иное свидетельствует об увеличении массы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что может привести к его загрязнению.
Согласно п. 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017г. N 498, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.
Пунктом 32 указанных Правил паспорт ГОУ должен содержать, в том числе: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления, схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.
Как установлено по делу, паспорт на газоочистную установку указанного выше объекта не соответствовал данными требованиям Правил, что также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы о предоставлении административному органу протоколов инструментальных замеров параметров выбросов с данными фактической эффективности очистки, соответствующими проектным, обоснованно не приняты судом, поскольку представлены за последующий период времени относительно указанного в постановлении. При этом, иных протоколов, опровергающих обвинение за указанный в постановлении период с 26 ноября 2019г. по январь 2020г., обществом представлено не было.
Представленные обществом дополнительные протоколы инструментальных замеров параметров выбросов свидетельствуют о принятии обществом мер для устранения выявленного правонарушения, но не об отсутствии состава и события правонарушения.
Доводам о малозначительности правонарушения судом дана обоснованная оценка. Основания для переоценки выводов должностного лица и суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области области-Кузбасса министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 10 июня 2020г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СибЭнерго" Шишко А.С. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
