Определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года №21-717/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 21-717/2019
"17" декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ПетроЗемПроект" по доверенности Басовой Виктории Александровны на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПетроЗемПроект",
(судья районного суда Шушлебина Н.Н.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N 18810136190606063381 от 06 июня 2019 года ООО "ПетроЗемПроект" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25).
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 12 июля 2019 года постановление N 18810136190606063381 от 06 июня 2019 года в отношении ООО "ПетроЗемПроект" оставлено без изменения, жалоба ООО "ПетроЗемПроект" - без удовлетворения (л.д.5-7).
Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N 18810136190606063381 от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ПетроЗемПроект" Машедо Е.К. - без удовлетворения (л.д.56-58).
В жалобе представитель ООО "ПетроЗемПроект" по доверенности Басова В.А. просит отменить решение судьи от 29 августа 2019 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N 18810136190606063381 от 06 июня 2019 года, производство по делу прекратить (л.д.64-66).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и жалобу представителя ООО "ПетроЗемПроект" по доверенности Басовой В.А., нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Таким образом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года в интересах ООО "ПетроЗемПроект" подана и подписана его представителем по доверенности Басовой В.А. (л.д.64-66). При этом доверенностью N 78 АБ 6782323 от 09 апреля 2019 года, приложенной к жалобе, которой ООО "ПетроЗемПроект" уполномочивает Басову В.А. представлять интересы общества, правом на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление, на постановление по делу об административном правонарушении представитель не наделен (л.д.72).
В судебное заседание иных документов, подтверждающих наличие у Басовой В.А. необходимых полномочий для подписания и подачи жалобы на решение (определение), постановление по делу об административном правонарушении не представлено. Исходя из материалов дела ранее представитель ООО "ПетроЗемПроект" Басова В.А. к участию в деле в качестве защитника общества не допускалась.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подписана и подана представителем ООО "ПетроЗемПроект" по доверенности Басовой В.А. в отсутствие полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в Каширский районный суд Воронежской области.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу представителя ООО "ПетроЗемПроект" по доверенности Басовой Виктории Александровны на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПетроЗемПроект" оставить без рассмотрения по существу.
Материалы настоящего дела возвратить в Каширский районный суд Воронежской области.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка