Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2016 года №21-717/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 21-717/2016
 
02 июня 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стефанова В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 30 августа 2015 года Стефанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Стефанов В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Стефанова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Ответственность по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из приведенных требований Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» под детской удерживающей системой (удерживающее устройство) понимается совокупность элементов, состоящих из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Пунктом 2.1.3. ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» установлено, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 10 минут в районе дома < адрес>, Стефанов В.В., управляя автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил детей в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Стефанова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Стефанова В.В. о том, что в его автомашине отсутствуют ремни безопасности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Как обоснованно указано в оспариваемом решении, исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
Доводы жалобы о том, что безопасность перевозки детей заявителем достигнута путем блокировки окон и дверей, не превышением установленной скорости движения и соблюдением дистанции до впереди движущегося транспортного средства, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановленных решений не влекут.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения- < адрес> вместо < адрес>, был предметом рассмотрения в районном суде, судьей данному доводу дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стефанова В.В. допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Стефанова В.В. к административной ответственности и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стефанова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка