Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №21-717/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-717/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
ДЕМИДОВА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Демидова О.П. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области ФИО2от 07.08.2015 Демидов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Демидов О.П. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что в судебное заседание не был вызван сотрудник ГИБДД, не было продемонстрировано видеоматериалов и видеозаписей, которые подтверждают его невиновность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Демидова О.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Согласно материалам дела, 22.07.2015 в г. < адрес> < адрес> Демидов О.П. в нарушение п. 6.13 ПДД, управляя автомобилем «< данные изъяты>» г/н №, при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фото- и видео- фиксации технического средства с функцией фото- и видео- съемки, работающего в автоматическом режиме: «Одиссей», №, сертификат об утверждении типа средства измерений: № №.Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Демидова О.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Действия Демидова О.П. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда в полном объеме исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные материалы фото- и видео- фиксации, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Демидова О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Демидова О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, судьей обоснованно отмечено не было.
Несостоятельным является и довод о том, что в судебное заседание не был вызван инспектор ГИБДД, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство о его вызове, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание назначено Демидову О.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Демидова ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка