Дата принятия: 29 июня 2015г.
Номер документа: 21-717/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2015 года Дело N 21-717/2015
29 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Лесозаводского городского округа Приморского края Наталюк Н.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда от 7 мая 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лесозаводского городского округа Приморского края,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» от ... администрация Лесозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за нарушение правил содержания улично-дорожной сети.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.
На решение судьи защитником администрации Дальнереченского городского округа подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов.
В судебное заседание защитник либо законный представитель юридического лица не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая, что администрация Лесозаводского городского округа Приморского края извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 названного Федерального закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной ... старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» Миночкиным П.П. обнаружены выбоины на проезжей части дороги размером 2400х90х17, 2600х100х10 и 1700х100х14 в городе Лесозаводске, от дома ... , на проезжей части асфальтового покрытия автомобильного моста через ... обнаружены выбоины размером 110х97х6, 190х90х15, 92х110х5, чем нарушен ГОСТ Р 50597-93, по краям проезжей части снежные валы.
На основании актов составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности доказательства с соблюдением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации Дальнереченского городского округа вмененного ей правонарушения.
Доводы жалобы о заключении администрацией Лесозаводского городского округа контрактов с ООО «Радуга» не являются безусловным обстоятельством, исключающим вину органа местного самоуправления, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией, в том числе за содержанием автодороги, расположенной по улице Будника и по мосту через реку Уссури.
Контроль осуществляется в ходе комиссионных проверок содержания объектов улично-дорожной сети, проводимых не менее двух раз в месяц.
Таким образом, упомянутые участки дороги не содержались надлежащим образом по вине администрации, которая является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения.
Действия администрации Лесозаводского городского округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении администрации Лесозаводского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено администрации Лесозаводского городского округа в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
