Решение Кемеровского областного суда от 07 октября 2020 года №21-716/2020

Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-716/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-716/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "СибЭнерго" по жалобе защитника ООО "СибЭнерго" на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса в области охраны окружающей среды N 618АПН/05/20 от 10.06.2020г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2020, ООО "СибЭнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "СибЭнерго" А.С. Шишко просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доводам жалобы на постановление в части предоставления до составления протокола об административном правонарушении протоколов инструментальных замеров параметров выбросов, подтверждающих, что фактическая эффективность очистки от пыли и газа газоочистительных установок по котлам N 1,2,3,5,6,7,8 на объекте негативного воздействия на окружающую среду Байдаевская центральная котельная, соответствовала проектной эффективности очистки пыли - 85 %, зафиксированной в паспорте установки очистки газа, а также о несогласии с выводом административного органа о возможном загрязнении воздуха. Кроме того, ссылается на малозначительность деяния и устранение выявленных нарушений в полном объёме.
Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Шишко А.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "СибЭнерго" 27 мая 2020г. составлен протокол об административном правонарушении,10.06.2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с нарушением правил эксплуатации сооружений, оборудования, или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, на объекте негативного воздействия на окружающую среду номер 32-0242-001536-П (Байдаевская центральная котельная).
Рассматривая дело по жалобе ООО "СибЭнерго" на данное постановление, судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Считаю, что при рассмотрении дела требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судом выполнены.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, подробно описанными в оспариваемом решении судьи районного суда.
При этом, давая оценку постановления, суд обоснованно сослался на ч.1 ст. 34 ФЗ N 7-ФЗ " ОБ охране окружающей среды", ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 04.05.1999 г N 96 -ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 9,10 "Правил эксплуатации установок очистки газа", утвержденных Приказом Минприроды России N 498.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "СибЭнерго" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Сибэнерго" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы на постановление должностного лица, являются несостоятельными. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного акта.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "СибЭнерго", эксплуатировало объект негативного воздействия на окружающую среду номер 32-0242-001536-П (Байдаевская центральная котельная) в период с июля 2019 года по январь 2020г. с нарушением правил эксплуатации сооружений, оборудования, или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "СибЭнерго" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха и были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Доводы жалобы о том, что протоколы инструментальных замеров выбросов за период с февраля по апрель 2020 года были представлены до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, в котором данный период не учтен.
Суд полагает, что доводы жалобы о том, что данный довод не указан ни в протоколе, ни в постановлении, ни в решении суда не являются основанием к его отмене.
Доводы жалобы о невыполнении требований ст. 198 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, так как данная жалобы рассматривалась судом по правилам К о АП РФ.
Вопреки доводам жалобы, период в течении которого установлено административное правонарушение определен исходя из представленных протоколов отборов проб в указанный период и представленных к материалам дела, сведений, опровергающих эти данные материалы дела не содержат.
При этом юридическое лицо привлекается к ответственности не по конкретному протоколу, а в связи с установлением периода, когда проводилось исследование.
Судом установлено, что по представленным паспортам установок очистки газа, проектная эффективность очистки по пыли всех циклонов составляет 85 %, в то время как согласно имеющимся результатам инструментальных замеров параметров выбросов фактическая эффективность очистки газоочистных установок ниже проектной на котлах N 1 -к.п.д. 74,1%( протокол N 04/4658 от 12.11.2019г), N 2 -к.п.д. 75,1 % (протокол N 05/4658 от 23.10.2019 г) N 3 - к.п.д. 77,6 % ( протокол N 06/4658 от 23.10.2019г), N 5 к.п.д. 75 % 9 протокол N 55 от 25.07.2019 г),N 6 - кпд.79,2 (протокол N 07/4658 от 19.11.2019г), N 7 к.п.д.76,3 (протокол N 77 от 24.07.2019 г.), N 8 -к.п.д. 77, 8 %( протокол N 88 от 23.07.2019 г.)
КПД газоочистных установок не должен быть ниже установленных нормативов, то есть 85 %.
При недостижении юридическим лицом КПД, установленного проектом нормативов, увеличивается масса выбросов вредных загрязняющих веществ, что в свою очередь приводит, а в данном случае привело к несоблюдению разрешенной нормы выбросов вредных веществ.
Кроме того в ходе проверки установлено, что паспорта на газоочистные установки не соответствуют требованиям п.32 ч4 "Правил эксплуатации установок очистки газов".
Судом, верно оценено то обстоятельство, что само по себе устранение нарушений на момент составления протокола и постановления не является основанием для освобождения от наказания.
Ссылка защитника в судебном заседании на наличие иного решения по аналогичному делу не свидетельствует о незаконности данного решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание ООО "СибЭнерго" назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, исходя из характера и общественной опасности правонарушения в области охраны окружающей среды, не согласится с ним оснований не имеется.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2020г. и постановление от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать