Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-716/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-716/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ШЛОМОВА Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Шломова А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 16.07.2019, оставленным без изменения решением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 08.08.2019 и решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2019, Шломов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Шломов А.Г. просит судебное решение изменить, мотивируя тем, что на рассматриваемом перекрестке отсутствуют знаки особых предписаний 5.15.1 и 5.15.2, и разметка 1.7, что означает, что полосы движения на проезжей части участка примыкающей автодороги не продлеваются на кольцевую проезжую часть, а прерываются на линии разметки 1.13. А на кольцевой проезжей части существуют свои полосы движения. Считает, что на этом перекрестке автомобиль, который первым пересекает граничную линию кольцевого пересечения, в случае одновременного перестроения, получает преимущество перед тем автомобилем, который въезжает на перекресток вслед за ним, поскольку оба оказываются в одной и той же крайней правой полосе движения по кольцу и одновременно начинают перестроение в левый ряд движения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что автомобиль <данные изъяты> совершал маневр перестроения. Его автомобиль <данные изъяты> въехал на перекресток первым и имел право и возможность перестроиться во вторую полосу движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шломова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2019 в 13-08 часов на ул. Циолковского,1 в г. Новокузнецке Шломов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, признательными объяснениями самого Шломова А.Г. от 16.07.2019, объяснениями ФИО5, и другими материалами дела, а также представленной видеозаписью.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Шломова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Шломову А.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Шломова А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств по делу, в то время как несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи и незаконности состоявшихся по делу актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шломова А.Г. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шломова Андрея Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка