Решение Кемеровского областного суда от 27 августа 2018 года №21-716/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 21-716/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Росстандарта Д. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2018г., вынесенное в отношении Машеговой Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Росстандарта Д. от 27 апреля 2018г. должностное лицо - <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), Машегова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением органа государственного контроля (надзора), Машегова Л.А. обратилась с жалобой в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2018г. обжалованное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с судебным решением, начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Росстандарта Д. обратилась с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой настаивает на отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании должностное лицо О. поддержала доводы жалобы.
Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из обжалуемого судебного решения следует вывод суда о том, что при производстве по делу допущены неустранимые существенные процессуальные нарушения, не позволившие рассмотреть дело по существу: право лица на защиту нарушено тем, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Машеговой Л.А. после составления протокола об административном правонарушении; лицо и его виновность не установлены, поскольку сведения о должностных обязанностях в деле отсутствуют.
Однако, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена при его составлении, что подтверждено подписью Машеговой Л.А.
Положения ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ судом не учтены; доводы о нарушении порядка разъяснения прав, предусмотренного ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, в судебном решении не приведены.
Своё должностное положение и соответствующие ему полномочия руководителя <данные изъяты> Машегова Л.А. не оспаривала и признавала. Указывая на отсутствие в деле сведений о должности руководителя (соответствующих обязанностей), суд не привёл в своём решении мотивов, из которых бы следовало, что данный недостаток неустраним в судебном порядке.
КоАП РФ не предусматривает перечень существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта. По каждому делу данный вопрос следует разрешать с учётом всех обстоятельств и, независимо от характера нарушений, обсуждать возможность (невозможность) их устранения (восполнения) в судебном порядке, что, в свою очередь, определяет последующий вывод о возможности рассмотрения дела по существу.
Из дела не следует, что суд лишён возможности получить сведения о должностном положении лица суд у соответствующих лиц, предложить Машеговой Л.А. представить их суду, а также удостовериться и получить необходимые сведения в общем информационном доступе (на сайте гос.услуг в Интернет-сети - Единый государственный реестр юридических лиц), тем восполнить недостаток.
Указание суда на то, что должностным лицом не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения, сделано без учёта положений ст. 2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц, согласно которой, в отличие от ст. 2.2 КоАП РФ, должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Изложенное позволяет сомневаться в обоснованности выводов суда, что влечёт отмену судебного решения ввиду нарушения требований ст.ст. 24.1, 261 КоАП РФ. Судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку вопреки выводам должностного лица административного органа, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ГОСТы, в нарушении которых обвиняется лицо, направлены на охрану не предпринимательской деятельности юридического лица, а здоровья граждан (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Суд необоснованно согласился в этой части с выводами должностного лица и неверно разрешилвопрос о сроках давности (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка