Решение Саратовского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-716/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-716/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Владимировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Волкова В.В. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Волкова В.В. от 09 августа 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Волкова В.В.. от 09 августа 2018 года ООО "Холсим (Рус)" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в представленной обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ставки платы по отходу не соответствуют ставкам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 09 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Волков В.В. просит решение Вольского районного суда Саратовской области отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, указание в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ставки платы по указанному в ней отходу, отличной от установленной вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации является искажением экологической информации о вредном воздействии на окружающую среду.
В судебном заседании представитель государственного инспектора Управления Росприродназдора по Саратовской области Волкова В.В. - Анненкова Е.В. поддержала доводы жалобы, представители ООО "Холсим (Рус)" Повар М.М., Гуськова Л.М. просили оставить без изменения решение суда.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в сокрытии или умышленном искажении не любой информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а лишь о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 января 2017 года N 3.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в ходе плановой проверки представленной обществом в Управление Росприроднадзора по Саратовской области декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год проведена экспертиза о правильности заполнения декларации. Экспертизой было выявлено, что отход "8 22 1001 01 21 5 Отходы цемента в кусковой форме" представлен в декларации как отход 5 класса опасности, что не соответствует протоколу испытаний отхода методом биотестирования на токсичность N 48/91 от 11 июля 2018 года, что не соответствует Постановлению Правительства от 13 сентября 2016 года N 913. Также при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ставки платы по веществам смесь природных меркаптанов (Одорант СПМ-ТУ+51-81-88) (в перерасчете на этилмеркаптан), масло минеральное нефтяное (веретенное, машинное, цилиндровое и др.) не соответствует указанному постановлению.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не
предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Волкова В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Волкова В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка