Решение Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2017 года №21-716/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-716/2017
 
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Синеева А.М. - Грама А.Н. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 июня 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Синеева А.М., < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Яцук Е.П. от 02 июня 2017 г. Синеев А.М. привлечен к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей (т.1 л.д.4-14).
Данным постановлением Синеев А.М. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок требования пунктов 1-11 законного Предписания, выданного 22 марта 2016г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д.214-221).
Защитник Синеева А.М. - Грама А.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Синеева А.М. в неисполнении требований предписания, поскольку им требования выполнены в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Синеева А.М. - Грама А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Ростраснадзора Яцук Е.В. 22 марта 2016г. начальнику Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Синееву А.М. выдано предписание № ТБ-ЖТ-22/03/2016/44-в (Т.1 л.д.34-40) об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - Предписание).
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной административным органом с 24 апреля по 12 мая 2017 г. установлено, что в срок до 04 апреля 2017 г. пункты 1-11 Предписания Синеевым А.М. не исполнены, а именно Планы обеспечения транспортной безопасности ряда объектов транспортной инфраструктуры и соответствующих к ним приложений не приведены в соответствие с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. №43 (далее - Требования). Синеев А.М., являясь руководителем филиала субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», обязан был, как своевременно принять меры к недопущению нарушений требований закона о транспортной безопасности, так и устранению выявленных нарушений. Содержание представленных должностному лицу Ространснадзора документов по исполнению Предписания, указанных в сопроводительном письме от 31 марта 2017г. (Т.1 л.д.41), не свидетельствует о принятии Синеевым А.М. достаточных мер для исполнения требований предписания в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Синеева А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции были исследованы. Факт невыполнения Синеевым А.М. в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.
Согласно п. 5.15 Требований все субъекты транспортной инфраструктуры обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.
Доводы защитника о том, что Синеевым А.М. представлены все документы подтверждающие выполнение пункта 3 Предписания (Т.1 л.д.36), несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. Так им представлены инструкции, графики, справки о проведении учений и тренировок на ОТИ вокзал станции Хабаровск-1 - 08 июля 2015г., 26 февраля 2016г., 27 февраля 2017г. (Т.1 л.д. 102-108, Т.2 л.д. 162-164); на ОТИ вокзал станции Биробиджан-1 - 22 февраля 2017 г. (Т.2 л.д. 157-161); на ОТИ вокзал станции Тында - 26 января 2016г., 31 мая 2016г., 30 января 2017г. ( Т.1 л.д. 176-184, Т. 2 л.д. 175-180); на ОТИ станции вокзал Нерюнгри - 29 января 2015г., 29 января 2016г., 30 мая 2016 г., 24 января 2017г. (Т.1 л.д. 134-151, Т.2 л.д. 165-169); на ОТИ вокзал станции Владивосток - 29 июля 2016 г., 16 декабря 2016 г. (Т.1 л.д. 191-197); на ОТИ станции вокзал Уссурийск - 12 апреля 2016 г., 20 сентября 2016 г., 28 апреля 2017г. (Т.1 л.д. 72-80, Т.2 л.д. 181-185). Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об исполнении п.3 Предписания, так как из них не следует, что в 2015 году учения и тренировки согласно п.20 Планов обеспечения транспортной безопасности проводились не реже двух раз. При этом утверждение защитника о требовании должностного лица о необходимости проведения ежемесячных тренировок, голословно, поскольку материалы дела не свидетельствуют, что такие требования предъявлялись.
Приведенные в жалобе доводы об объективной невозможности исполнений п.п.5.21, 5.24 Требований, ввиду отсутствия на момент исполнения Предписания, требований к функциональным свойствам технических средств, в том числе видеокамер, подлежат отклонению. Вступление в законную силу 30 марта 2017г. требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил их обязательной сертификации, не освобождает от обязанности исполнения п.п. 5.21, 5.24 Требований и п.п. 4, 7 Предписания.
При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы жалобы об исполнении п.5 Предписания. В материалах дела имеются документы о проведении дополнительной оценки уязвимости лишь в отношении ОТИ вокзала на станции Владивосток. В отношении иных ОТИ, перечисленных в данном пункте Предписания, доказательств устранения нарушений п. 5.26 Требований не представлено.
Вопреки доводам заявителя жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Синеева А.М., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Техническая ошибка в решении судьи районного суда, в части указания срока исполнения предписания-21 ноября 2016 г., не влияет на законность вынесенного решения и может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену решения судьи, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Вместе с тем, административным органом Синееву А.М. вменено не исполнение п. 2 Предписания. Однако материалы дела не содержат доказательств фактического не выполнения на ОТИ вокзал станции Хабаровск-1 разработанного «Порядка выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц…». Документов свидетельствующих о нарушении на ОТИ п.5.6.7 Требований не представлено. Поэтому обжалуемые акты подлежат изменению путем исключения указания на неисполнение Синеевым А.М. п.2 Предписания.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 июня 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Синеева А.М. изменить, исключив указание на неисполнение Синеевым А.М. п. 2 Предписания.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Грама А.Н. без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка