Решение Приморского краевого суда от 23 июня 2015 года №21-716/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 21-716/2015
 
23 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела НД Лесозаводского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по < адрес> ФИО2 на решение судьи Лесозаводского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела НД Лесозаводского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по < адрес> ФИО2 № от ... МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда < адрес> от ... постановление от ... отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела НД Лесозаводского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по < адрес> ФИО2 подал жалобу, в которой настаивает на отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Удовлетворяя жалобу МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10», судья пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Лесозаводского городского округа, и отсутствие финансирования со стороны учредителя, отсутствие внебюджетных средств не позволило учреждению выполнить все требования пожарной безопасности.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ... № в период с ... по ... в отношении учреждения МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения, отраженные в протоколах об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... в здании детского сада пожарные шкафы ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 выполнены из горючих материалов и не имеют элементов для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... в здании детского сада отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;
На втором этаже здания детского сада в левом крыле отсутствует дверь лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, ведущая в общий коридор и препятствующая распространению опасных факторов пожара;
На втором этаже здания детского сада в правом крыле отсутствует дверь лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, ведущая в общий коридор;
На первом этаже здания детского сада в правом крыле отсутствует дверь лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, ведущая в общий коридор;
На первом этаже здания детского сада в левом крыле отсутствует дверь лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, ведущая в общий коридор.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... предел огнестойкости заполнения дверного проема (двери) электрощитовой в здании детского сада, менее чем EI 30.
Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, учитывая то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, поскольку основной контингент МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10»- дети, и в случае возникновения возгорания сохраняется опасность для жизни и здоровья детей и сотрудников учреждения.
Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что все зависящие от МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» меры для соблюдения правил пожарной безопасности соблюдены, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.
Имеющийся в материалах дела ответ на заявку о выделении денежных средств для выполнения требований пожарной сигнализации, направление которой датировано ... не может быть признан достаточным доказательством того, что предприняты исчерпывающие меры по соблюдению правил пожарной безопасности, поскольку данная заявка была направлена в адрес МКУ «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения учреждений образования Лесозаводского городского округа» незадолго до проведения плановой выездной проверки правил пожарной безопасности.
Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод об отсутствии вины, является преждевременным.
Таким образом, при вынесении решения судья не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, нельзя вынесенное решение признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не истек.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» - отменить, дело направить в Лесозаводский районный суд < адрес> на новое рассмотрение.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка