Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-715/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 21-715/2020
20 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "РусАвто" Артамонова Д.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 июля 2020г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РусАвто",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Охалова В.Г. (далее - должностное лицо) от 02 июля 2020г. ООО "РусАвто" (далее - Общество) привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.39-40).
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.57-62).
Законный представитель Общества Артамонов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Лискиной Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).
Как следует из материалов дела, 10 июня 2020г. в ходе проведения должностными лицами планового (рейдового) осмотра транспортных средств на остановке автовокзала г.Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Воронежская, д. 19 в транспортном средстве "ДЭУ BS-106", государственный регистрационный знак N, арендованный Обществом, выявлено нарушение требований пп.2, 26 п.7 Требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных юридическим лицом.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судьей дана надлежащая правовая оценка.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих правил, но им своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Ссылки в жалобе на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено под расписку законному представителю либо защитнику юридического лица и/или выслано в адрес Общества, беспредметны, поскольку, согласно материалам дела данный процессуальный документ не выносился.
Нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный срок для направления лицу, привлекаемому к административной ответственности уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. При этом заявитель жалобы не представил доводов о том, каким образом указанное нарушение создало препятствие Обществу в реализации его прав.
Вопреки доводам жалобы, действия должностных лиц при проведении обследования транспортных средств в рамках планового (рейдового) задания, а также фиксация его результатов, соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. N 180 (далее - Порядок).
Обследование автобуса зафиксировано актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, составленным в соответствии с требованиями п.8 Порядка.
Осмотр, принадлежащих Обществу помещений, территорий не производился, соответственно ссылка заявителя жалобы на нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ при проведении осмотра, является необоснованной.
Утверждение заявителя жалобы о том, что приложенные к акту проверки результатов осмотра фотографии не подтверждают несоблюдение Обществом при эксплуатации автобуса инкриминируемых пунктов Требований, существенного значения не имеет.
Отсутствие сведений о лице ответственном за обеспечение транспортной безопасности в автобусе и факт неоснащения его техническими средствами транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", выявлено должностными лицами непосредственно в ходе проверки и отражено в акте проверки N 24 (л.д.21). Фотографии подтверждают соответствие государственного регистрационного знака и марки проверяемого автобуса, что в совокупности с иными доказательствами является достаточным для установления события правонарушения и вывода о виновности привлекаемого лица в его совершении.
Довод о необходимости применения к правонарушителю положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, рассмотрен судьей районного суда, с выводами которого об отсутствии оснований для изменения постановления следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 июля 2020г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" оставить без изменения, а жалобу директора Общества Артамонова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка