Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года №21-715/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-715/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "<адрес>",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> N администрация городского округа "<адрес>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи городского суда <адрес> от <дата> по жалобе главы городского округа "<адрес>" ФИО5 названное постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник отдела - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи от <дата>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.
При этом, из нормы части 1 статьи 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 105 и 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий:
- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;
- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, в отношении администрации ГО "<адрес>" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа от <дата>, об обязании администрации города организовать деятельность по утилизации и переработке твердых бытовых отходов, образуемых в границах ГО "<адрес>" в соответствии с действующим законодательством.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не были исполнены.
<дата> судебным приставом по факту неисполнения требований исполнительного документа в отношении администрации ГО "<адрес>" составлен протокол об административном правонарушении.
Начальником отдела - старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 <дата> вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Отменяя принятое по делу постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что, в частности, доводы юридического лица, о невиновности в совершении административного правонарушения, о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени, составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом подтвердились.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Так, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые подлежали судебной проверке, из административного органа в целях всесторонности и полноты рассмотрения дела, судьей первой инстанции истребованы не были. Доказательства об этом в рамках рассмотрения жалобы не исследовались, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили.
Фактически судьёй решение по жалобе юридического лица о невиновности в совершении административного правонарушения, нарушения порядка его привлечения к административной ответственности было принято по копиям документов (доказательств) представленных заявителем.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства России об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера.
К моменту рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом РД срок привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и изложенное в настоящем постановлении, разрешить жалобу с всесторонним и полным исследованием материалов дела об административном правонарушении, и проверить обстоятельства, на которые ссылаются судебный пристав и юридическое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 удовлетворить частично.
Решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении администрации ГО "<адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка