Решение Костромского областного суда от 19 декабря 2019 года №21-715/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 21-715/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.В.А., - по доверенности М.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Н.В.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года, вынесенным по жалобе Н.В.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.А.Е. от 10 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.А.Е. от 10 октября 2019 года Н.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. А именно в том, что он, 25 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут, управляя у дома N на <адрес>, в качестве водителя транспортном средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>, оснащенным тахографом, в котором отсутствовала тахографическая лента. За совершение вышеуказанного административного правонарушения Н.В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Н.В.А. обратился с жалобой в Димитровский районный суд г. Костромы, в которой просил признать совершенное им правонарушением малозначительным и прекратить производство по делу по данному основанию.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года обжалуемое Н.В.А. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Н.В.А. без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года Н.В.А. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой не оспаривая факт совершения вышеуказанного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным и прекратить связи с данным обстоятельством производство по делу об административном правонарушении. Приводя положения приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывая, что в факт соблюдения водителем режима труда и отдыха и иные обстоятельства могли быть проверены через карту водителя или компьютер, полагает, что данное свидетельствует о том, что правонарушение, в совершении которого он признан виновным, не является общественно опасным, и не несет угрозы охраняемым государством общественным отношениям.
В судебном заседании защитник Н.В.А. по доверенности М.А.С. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Н.В.А. должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется отчет об СМС-извещении и уведомле6ни о вручении, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не направили.
Выслушав защитника Н.В.А. М.А.С., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении подлежат оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 года N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".
Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.
Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. В соответствии с санкцией вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершение названного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица ГИБДД и послужившие основанием для привлечения Н.В.А. к административной ответственности, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и объяснениями Н.В.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Рассматривая дело, должностное лицо ГИБДД оценило собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также установило все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришло к выводу о виновности Н.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ
Законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД были проверены судьей районного суда, все требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ соблюдены, а выводы, изложенные в постановлении о нарушении Н.В.А. требований приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, признаны обоснованными.
При рассмотрении вопроса о признании совершенного Н.В.А. правонарушения малозначительным судьей районного суда были оценены представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, роль Н.В.А. в его совершении. При этом судьей указано на то, что правонарушение, совершенное Н.В.А., посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, несет потенциальную общественную опасность и угрозу охраняемым интересам государства и граждан.
Несмотря на доводы жалобы и данные в суде второй инстанции пояснения защитника Н.В.А. М.А.С. о том, что статья 11.23 КоАП РФ, содержаться не в главе, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, установленная статьей 11.23 КоАП РФ ответственность за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей непосредственно связано с безопасностью дорожного движения и выводы суда о том, что совершенное Н.В.А., посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, являются верными.
Таким образом, вывод судьи районного суда о невозможности признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу основан на конкретных обстоятельствах дела, характере правонарушения и роли правонарушителя.
С данным выводом, вопреки мнению автора настоящей жалобы, нельзя не согласиться.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом приведенного выше, малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, которая определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью судьи рассматривающего дело об административном правонарушении.
Указание в жалобе на возможность проверки соблюдения им, как водителем транспортного средства, режима труда и отдых посредством карты водителя или же компьютера, не влияет на правильность принятых должностным лицом и судьей районного суда решений, поскольку объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ правонарушения образует, противоправное действие, которое выражается, в том числе, и в управлении транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом. А приведенные в жалобе обстоятельства не влияют на квалификацию правонарушения, учитываются при назначении административного наказания, которое в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое судебное решение, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.А.Е. от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Н.В.А. оставить без изменения, жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка