Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-715/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-715/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтаманова С.В. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N УИН 18810063170000279431 начальника ОГИБД О МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области Беляева Ю.Б. от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Тухтаманова Степана Васильевича, - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N УИН 18810063170000279431 начальника ОГИБД О МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области Беляева Ю.Б. от 12 января 2018 года должностное лицо - механик ЗАО "Ветсанутильзавод Сергиевский" Тухтаманов С.В. за выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 22 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Тухтаманов С.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Тухтаманова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 12 января 2018 года.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на имя директора ЗАО "Ветсанутильзавод Сергиевский" 21.12.2017 года заказным отправлением было направлено письмо с предложением прибыть в ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району к 10.00 час. 12.01.2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако каких-либо сведений о вручении данного извещения Тухтаманову С.В., материалы дела не содержат.
При этом в настоящем деле об административном правонарушении имеются сведения о месте жительства Тухтаманова С.В., однако, в нарушении требований ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства извещение ему не было направлено.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая первоначальную жалобу привлекаемого к ответственности лица, проигнорировал грубые и неустранимые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, а именно - ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Тухтаманова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, в связи с чем, постановление административного органа, допустившего указанное нарушение, и решение районного суда, такое нарушение не усмотревшего, подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Тухтаманова С.В. к административной ответственности на время рассмотрения его первоначальной жалобы судом первой инстанции является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление административного органа и решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 марта 2018 года и постановление N УИН 18810063170000279431 от 12 января 2018 года начальника ОГИБД О МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области Беляева Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Тухтаманова Степана Васильевича,- отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Тухтаманова С.В. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
