Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 21-715/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 21-715/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Янгалычина Р.Ш., поданную защитником - Исаковым Д.В. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 14 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Янгалычин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области в связи с допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении существенными нарушениями, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Янгалычина Р.Ш. - Исаков Д.В. ставит вопрос об отмене решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит прекратить производство по делу
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.
Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, Янгалычин Р.Ш. признан виновным в том, что 20 июля 2018 года на 77 км автодороги <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем, осуществившим погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом, без специального разрешения превысил нагрузку на ось транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года N 64ВВ 002068 следует, что он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется соответствующая запись. Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений направления Янгалычину Р.Ш. копии протокола об административном правонарушении.
Кроме того, ходатайство Янгалычина Р.Ш. о допуске к участию в деле в качестве защитника Исакова Д.В., поступившее должностному лицу 13 сентября 2018 года, не было надлежащим образом разрешено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вследствие чего защитник к участию в деле привлечен не был, дело рассмотрено в отсутствии Янгалычина Р.Ш. и его защитника, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, отменяя постановление должностного лица, судья Пугачевского районного суда Саратовской области обоснованно пришел к выводу о нарушении права лица, в отношении которого ведется дело об административном нарушении, на защиту, предусмотренного частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ
Выводы судьи районного суда основаны на правильном применении норм права, мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном производстве, возникли 20 июля 2018 года, в связи с этим срок привлечения ИП Янгалычева Р.Ш. к административной ответственности истек 20 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных норм решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года после истечения срока давности привлечения к административной ответственности постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 14 сентября 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение без учета требований части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым решение судьи изменить, исключив из него указание на направление дела на новое рассмотрение, и производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Янгалычева Р.Ш. изменить в части выводов о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Исключить из решения указание о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Бугаева Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
