Решение Воронежского областного суда от 27 ноября 2017 года №21-715/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 21-715/2017
"27" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Любови Романовны на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исайкина Д.А.,
(судья районного суда Рассказова Е.В.)
установил:
определением УУП УМВД России по г.Воронежу Кузина А.А. от 31 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Исайкина Д.А. в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа
от 18 сентября 2017 года определение оставлено без изменения.
В жалобе Смирнова Л.Р. просит решение судьи районного суда отменить.
При этом в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Как следует из материала, срок на подачу жалобы на решение судьи Смирновой Л.Р. не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, 08.07.2016 года Смирнова Л.Р. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Воронежу с просьбой привлечь к уголовной ответственности за хулиганство ранее неизвестного ей гражданина Исайкина Д.А., в котором указала, что 08.07.2016 у <адрес>, ее сын, ФИО9 стал участником ДТП. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 прибыли к месту ДТП. На месте ДТП, ко второму участнику ДТП прибыл ранее ей неизвестный гражданин (ФИО6). Между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого, по мнению ФИО1, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы, хватал за руки ФИО5, толкал последнюю на проезжую часть дороги, повредил ФИО5 очки. ФИО1 по телефону вызвала сотрудников полиции.
08 июля 2016 года Смирнова Л.Р. обратилась в УМВД России по г.Воронежу. В ходе проверки было установлено, что истек срок давности привлечения Исайкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Определением УУП УМВД России по г.Воронежу Кузина А.А. от 31.05.2017 года в отношении Исайкина Д.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы Смирновой Л.Р. на определение должностного лица, судья районного суда обоснованно указала, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом по смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вопреки доводам жалобы Смирновой Л.Р., поданной в областной суд, судом в адрес Смирновой Л.Р. было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания в районному суде по ее жалобе, но по обстоятельствам, зависящим от нее, извещение не было ею получено. 11 сентября 2017 года почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).
Допущенные в определении должностного лица от 31 мая 2017 года описки в части указания статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, и пункта ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании которого было прекращено производство по делу, не могут послужить основанием к отмене определения должностного лица и подлежат устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы Смирновой Л.Р. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, жалоба Смирновой Л.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Смирновой Любови Романовны - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка