Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2014 года №21-715/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2014 года Дело N 21-715/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу К.Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении<данные изъяты> Негосударственного Учреждения Здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» К.Т. В., родившегося <дата> в<адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

установила:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО2 от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» К.Т.В. Постановление и материалы направлены в МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО4 от <дата> должностное лицо - <данные изъяты> НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» К.Т.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Данным постановлением К.Т.В. признан виновным в том, что, являясь в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ» должностным лицом принимающей стороны гражданки<данные изъяты> ФИО6, не исполнил обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно: не уведомил в течение 1 рабочего дня, по состоянию на 18.07.2014, орган миграционного учета в г.Комсомольске-на-Амуре о прибытии 27.06.2014 и нахождении на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> данного иностранного гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, чем нарушил требования п.3 ч.3 ст.20 и подп. «а» п.2 ч.2 ст.20 Закона N 109-ФЗ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.
К.Т.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» не является ни приглашающей, ни принимающей стороной, так как не приглашала и не привлекала гражданку <данные изъяты> ФИО6 к трудовой деятельности; постановке на учет по месту пребывания не подлежат иностранные граждане, которые находятся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях; в функции главного врача не входят обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; данное правонарушение можно квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ; имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания применения ст.2.9 КоАП РФ.
К.Т.В., его защитник Влащенко А.Б., должностное лицо МО УФМС ФИО4, прокурор ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт нахождения гражданки <данные изъяты> ФИО6 на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» в период с <дата>по <дата> и факт неуведомления юридическим лицом в течение 1 рабочего дня органа миграционного учета в г.Комсомольске-на-Амуре о ее прибытии в больницу подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также по существу не оспаривается в жалобе.
Должностное лицо УФМС и суд первой инстанции обоснованно признали НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» принимающей стороной, поскольку в силу п.7 ч.1 ст.2 Закона N 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относится находящееся в Российской Федерации юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
То обстоятельство, что иностранная гражданка состоит в трудовых отношениях с ООО «Сириус», на что имеется ссылка в жалобе, не исключает установленную законом обязанность медицинской организации в случае прибытия и фактического нахождения иностранного гражданина уведомить об этом орган миграционного учета. Поэтому доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Довод жалобы об отсутствии оснований для постановки на учет гражданки КНР, находящейся на стационарном лечении, противоречит ч.3 ст.7 Закона N 109-ФЗ, согласно которой временно пребывающие в России иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также п.4 ч.1 ст.2 Закона N 109-ФЗ, согласно которому место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Таким образом, местом пребывания в данном случае является помещение больницы, а принимающей стороной - сама больница как юридическое лицо. Если временно пребывающий иностранный гражданин находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, то принимающая сторона обязана в течение рабочего дня уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (пп.«а» п.2 ч.2, ч.3 ст.20 Закона N 109-ФЗ).
Бездействие должностного лица правильно квалифицировано по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения. Оснований для переквалификации бездействия на ст.19.7 КоАП РФ, а также для снижения наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств не имеется, о чем правильно указано в решении судьи районного суда.
Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Негосударственного Учреждения Здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» К.Т. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух