Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 21-714/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу генерального директора Товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" Рахматуллиной О.Е. на постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан от 28 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года в отношении Товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ХРР N 532 от 28 сентября 2020 года Товарищество собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" (далее - ТСН "ЦМП") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 190-200).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года приведенное выше постановление должностного лица от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ТСН "ЦМП" Рахматуллиной О.Е. - без удовлетворения (л.д. 209-213).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ТСН "ЦМП" Рахматуллина О.Е. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 сентября 2020 года и решением судьи от 2 февраля 2021 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их изменить, заменив наказания в виде административного штрафа на предупреждение (л.д. 216-219).

Законный представитель ТСН "ЦМП" и его защитник, а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность постановления, дать оценку всем указанным доводам жалобы.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 4 сентября 2020 года по 8 сентября 2020 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ТРГ., на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ААА N 449 от 11 августа 2020 года, проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23 апреля 2019 года N 193/1/1, зданий, используемых ТСН "ЦМП", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения 11 сентября 2020 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ТРГ дела об административном правонарушении года (л.д. 181-189) и вынесения должностным лицом надзорного органа постановления N 532 от 28 сентября 2020 года, которым ТСН "ЦМП" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 190-200).

Судья районного суда, рассматривая жалобу директора товарищества и приходя к выводу о виновности юридического лица, указал о том, что должностным лицом всем доказательства в совокупности дана оценка, вывод о вине является правильным, однако, каким-либо доказательствам, представленным надзорным органом, а также доводам жалобы оценку не дал.

Так, доводы жалобы директора о том, что управление и содержание общего имущества помещениями Бизнес-центра "Капитал" осуществляется товариществом лишь с 17 февраля 2020 года, ранее обслуживающий данный объект защиты ООО УК "Капитал" каких-либо документов, в том числе надзорной орган, предписание со сроком исполнения до 10 апреля 2020 года товариществу не вручал, не были предметом проверки судьи районного суда, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление по данному факту не допрашивался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Более того, представленными материалами невозможно опровергнуть доводы жалобы, что надзорным органом были выявлены нарушения не входящие в зону ответственности ТСН "ЦМП".

Также необходимо отметить, что КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ТСН "ЦМП" составлен должностным лицом, и дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя товарищества, в отношении которого возбуждено административное производство.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ТСН "ЦМП" извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.

Более того, из материалов дела следует, что оригинал материала об административном правонарушении судом не был исследован, представленные копии документов не заверены надлежащим образом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать административный материал или заверенную его копию, допросить должностное лицо по факту извещения юридического лица на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также по обстоятельствам выявленных нарушений и вручении предписания товариществу, и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора Товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" Рахматуллиной О.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гималетдинов А.М.

Дело районного суда N 12-3/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка