Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-714/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 21-714/2020
20 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу руководителя УФНС по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.41,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810127200513007101 заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (далее - должностное лицо) от 13 мая 2020 г. юридическому лицу УФНС России по Хабаровскому краю (далее - Управление) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.27).
Данным постановлением Управление признано виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.41-43).
Законный представитель Управления Ефремов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, указывая на то, что автомобиль на момент фиксации правонарушения выбыл из владения собственника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Из материалов дела следует, что 07 мая 2020г. около 16 часов 14 минут в районе дома N 2А по Восточному шоссе в г.Хабаровске водитель транспортного средства, собственником которого является юридическое лицо, управляя автомобилем, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости, превысил скорость движения на данном участке дороги на 34 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил.
Инкриминируемое юридическому лицу правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет", имеющим функцию фотосъемки.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные положения закона определяют в том числе, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "SSANGYONG AYONCT" г.р.з. N в момент фиксации административного правонарушения 07 мая 2020г. в пользовании иного лица (водителя ООО "Тритон" Пистехина В.В.), заявителем представлена ксерокопия государственного контракта от 02 марта 2020 г., заключенного руководителем УФНС России по Хабаровскому краю Евремовым С.В. с ООО "Тритон", предметом которого является оказание услуг по управлению транспортными механическими средствами (л.д.6-16), акт приема-передачи транспортного средства ООО "Тритон" (л.д.5); путевой лист указанного легкового автомобиля на 07 мая 2020 г., согласно которому автомобилем управлял водитель Пистехин В.В. с 08 час. 10 мин. до 08 час. 40 мин., с 09 час.00 мин. до 13 час., с 14 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. (л.д.4).
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "SSANGYONG AYONCT" г.р.з. N управлял водитель Пистехин В.В.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Управления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Ссылка в обжалуемом решении судьи районного суда на правовую позицию, изложенную в решении судьи Девятого кассационного суда N 16-2015/2020 от 17 августа 2020 г., несостоятельна, поскольку в решении суда высшей инстанции установлены иные обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Управления состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу руководителя УФНС по Хабаровскому краю Ефремова С.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка