Решение Пермского краевого суда от 04 сентября 2020 года №21-714/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 21-714/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2020 по делу по жалобе Хачатуряна Эдуарда Арамастовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатуряна Э.А.,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.04.2020 N 18810059190002573529 на Хачатуряна Э.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению 07.04.2020 в 11 часов 00 минут на ул. Клубная г. Перми, в районе дома N 39 (при этом адрес совершения правонарушения не соответствует действительности, что следует из материалов дела) Хачетурян Э.А., управляя транспортным средством DAF XF 95.430 **, нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра допустил столкновение с автомобилем SUBARU г/н ** под управлением К.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хачетуряна Э.А., данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Н. просит об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрения, с выводами судьи районного суда не согласен.
В судебном заседании в краевом суде старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. жалобу поддержал.
Хачетурян Э.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия К., участие в судебном заседании не принимали. Хачетурян Э.А. извещен посредством телефонограммы, почтовое отправление с извещением по месту жительства К. возвращено.
Защитник Хачетурняна Э.А. по доверенности Перевозник Р.М. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хачетуряна Э.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 07.04.2020.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 07.07.2020, постановление о привлечении Хачетуряна Э.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий Хачетуряна Э.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Николаева Ивана Павловича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка