Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 21-714/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 21-714/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Беловского Государственного автотранспортного пассажирского предприятия Кузбасса по жалобе представителя Беловского Государственного автотранспортного пассажирского предприятия Кузбасса Барбашовой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 марта 2020г. Беловское Государственное автотранспортное пассажирское предприятие Кузбасса признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г. в удовлетворении жалобы Беловского Государственного автотранспортного пассажирского предприятия Кузбасса на постановление было отказано.
В жалобе представитель Беловского Государственного автотранспортного пассажирского предприятия Кузбасса просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении времени и места совершения правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Барбашову М.С. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления должностного лица следует, что 18 марта 2020 г. в 11 час. 18 мин. на автодороге Кемерово- Ленинск-Кузнецкий, км. 48,835 - 30,790, водитель транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N собственником которого является Беловское Государственное автотранспортное пассажирское предприятие Кузбасса, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался на указанном участке дороги со скоростью 143 км.ч., вместо разрешенных 110 км.ч., допустив превышение скорости на 33 км.ч., преодолев расстояние 18042,31 м. за 452108 секунд, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации "Кордон Темп" и явились основанием для признания Беловского Государственного автотранспортного пассажирского предприятия Кузбасса виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами, изложенными в постановлении, согласился.
Считаю, что при вынесении постановления и рассмотрении жалобы не были учтены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющемся в постановлении от 23 марта 2020г. местом совершения административного правонарушения указан участок км. 48,835 - 30,790, автодороги Кемерово -Ленинск-Кузнецкий.
Таким образом, конкретное место совершения правонарушения в постановлении не определено, указан участок автодороги в несколько километров.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.
Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.
Также, из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.
В связи с чем, сведения о времени совершения правонарушения - 11 час. 18 мин. не соответствуют сведениям, указанным в фотоматериале указанного постановления (время (1)11:11:18 время (2) 11:18:50).
При таких обстоятельствах по делу не представлено достоверных доказательств совершения Беловским Государственным автотранспортным пассажирским предприятием Кузбасса правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 марта 2020г. и решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
