Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-714/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-714/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ЧУГУНОВА Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Чугунова Д.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 от 22.04.2019 Чугунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением зам. начальника управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Кемеровской области ФИО4 от 16.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.10.2019, указанное постановление изменено: исключена ссылка на нарушение пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814" в части отсутствия записи о проведении ежеквартальной сверки за 4 квартал 2018г. в книгах учета оружия и патронов.
В жалобе Чугунов Д.В. просит указанное судебное решение отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что допущенное им нарушение, выразившееся в хранении оружия не поставленным на предохранители, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, угрозу обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, поскольку доступ к сейфу имеет только он. Кроме того, допущенное нарушение было немедленно устранено. Считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения в части невнесения записи "Сверка проведена. Расхождений нет." на листе фиксирования периодичности сверок, заполнение которого не предусмотрено Инструкцией, а является требованием ФГП ВО ЖДТ России. Указывает, что нарушение п. 169.4 Инструкции было устранено немедленно, а наличие и ведение книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не предусмотрено Инструкцией N232. Считает совершенное им деяние малозначительным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чугунова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 11.04.2019 в 16-00 часов по адресу: пр. Курако, 30 в г. Новокузнецке установлено, что 10.04.2019 по адресу: <адрес> Чугунов Д.В., являясь должностным лицом - начальником стрелковой команды на станции Новокузнецк-Восточный Кузбасского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД, допустил нарушение правил хранения и учета оружия и патронов, а именно:
- находящиеся в сейфе N <данные изъяты> стрелковой команды пистолеты хранятся не поставленными на предохранитель (нарушение п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее - Инструкция));
- после проведения ежеквартальной сверки за первый квартал 2019 года в книгах учета оружия и патронов произведена отметка с указанием даты проведения, однако отсутствует запись "Сверка проведена. Расхождений нет", то есть не указан результат проведения сверки (нарушение п. 146 Инструкции).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном решении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Чугунова Д.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности Чугунова Д.В. в его совершении.
Действия Чугунова Д.В. по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. При рассмотрении жалоб все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Чугунова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
При этом вышестоящее должностное лицо обоснованно пришел к выводу об исключении из постановления нарушения п. 146 Инструкции, выразившееся в отсутствии записи о проведении ежеквартальной сверки за 4 квартал 2018г.в книгах учета оружия и патронов в связи с истечением срока давности привлечения Чугунова Д.В. к административной ответственности за данное нарушение.
Однако исключение данного факта не является основанием для освобождения Чугунова Д.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Доводы Чугунова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Чугунова Д.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.
Наказание назначено Чугунову Д.В. в пределах санкции ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил хранения оружия и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.
Равным образом подлежит отклонению утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для освобождения Чугунова Д.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Чугуновым Д.В. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к соблюдению условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, представляющего потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении постановления, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Чугунова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка