Решение Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-714/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-714/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 сентября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 29 марта 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, освободить администрацию г.Хабаровска от административного штрафа, ссылаясь на то, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; администрацией г.Хабаровска приняты меры для исполнения решения суда; в соответствии с ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, соответственно и взыскание административных штрафов с бюджета г.Хабаровска не может являться законным. Кроме того, считает, что данное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник администрации г.Хабаровска Ким Г.Е., должностное лицо УФССП ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям, в г.Хабаровске, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартиры общей площадью не менее 40, 5 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 16 марта 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.34-35).
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 18 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. Постановлением от 18 июля 2016 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
11 марта 2017 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 23 марта 2017 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 13 марта 2017 года (л.д.19-20).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17-18); требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 13 марта 2017 года, об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 23 марта 2017 года (л.д.19-20); письмом первого заместителя Мэра города по городскому хозяйству о рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя, согласно которому свободных помещений муниципального жилищного фонда для исполнения решений судов недостаточно, жилое помещение по решению суда будет предоставлено по мере приобретения или освобождения в муниципальном жилищном фонде (л.д.15-16); постановлением от 18 июля 2016 года о привлечении администрации г.Хабаровска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.27-29); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2016 года (л.д.32-33); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2016 года (л.д.34-35); заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36); исполнительным листом (л.д.37-38).
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Довод жалобы о том, что администрацией г.Хабаровска на момент вынесения постановления от 29 марта 2017 года были приняты меры для исполнения решения суда, ничем не подтверждены.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ч.1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).
Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 года, на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу ее защитника Ким Г.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка