Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2016 года №21-714/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 21-714/2016
 
26 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Соколова В.Л. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в г.Находке от 30 марта 2016 года Соколов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова В.Л. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Соколов В.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Соколова В.Л., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов в < адрес> водитель Соколов В.Л., управляя автомашиной N. DUALIS государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 14.3 Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Соколова В.Л., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Соколова В.Л. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Соколовым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29 февраля 2016 года, рапортом инспектора ДПС Сомова В.В.
Указание в жалобе на недостаточность доказательств вины Соколова В.Л. по делу, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях Соколова В.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.
Довод жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела был предметом рассмотрения в городском суде, судьей городского суда ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе Соколова В.Л. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Соколова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Соколова В.Л. без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка