Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-713/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-713/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ФГБУ "<...> РФ <ФИО>2 на решение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата ...> -<...> "ЦЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, а жалоба представителя по доверенности <...> <ФИО>2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности <...> <ФИО>2 просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности <...> <ФИО>2 просившую постановление суда отменить, поскольку о месте и времени проведения судебного разбирательства она не извещалась, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении за <...>" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе, котельные. Очистные сооружения, водозаборы питьевой и морской воды.
Согласно постановлению от <Дата ...> -<...> следует, что <...>" осуществляет деятельность в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду.
Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> вынесено в отсутствие представителя по доверенности <...> <ФИО>2
При этом из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343.
Однако при выяснении причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение представителя по доверенности <...> <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>.
Кроме того представитель по доверенности <...> <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции заявила, что о месте и времени проведения судебного разбирательства управление надлежащим образом не извещалась.
Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований.
Допущенные нижестоящей инстанцией нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу представителя по доверенности <...> <ФИО>2 - удовлетворить частично.
решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в ином составе суд
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
