Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2020 года №21-713/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-713/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "...",
установила:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "..." возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.
Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатова М.Б. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, со ссылкой на не всестороннее изучение материалов дела, и отсутствие надлежащей оценки всех доказательств по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "..." ФИО3, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым решение судьи отменить по доводам жалобы, материал об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... района г.... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "...".
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое принято в отсутствие представителя прокуратуры ... района г.....
Отменяя постановление главного государственного инспектора и направляя дело об административном правонарушении в отношении ООО "...", судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении прокурора о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО "...", назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут.
Данные выводы судьи нельзя признать правильными и не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В материалах дела (л.д.... адм. материала) имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.3 указано о необходимости уведомления прокурора ... района г.... и направления копии настоящего определения посредством почтовой связи по местонахождению прокуратуры: <адрес>.
В судебном заседании Первомайского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ... района г.... ФИО5 лично подтвердила, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "..." прокуратура ... района г.... уведомлена надлежащим образом, однако судом данный довод не рассмотрен и при вынесении решения не учтен.
Таким образом, прокурор, возбудивший данное дело об административном правонарушении, в лице помощника прокурора ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела в отношении ООО "..." извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он не лишен права, предусмотренного частью 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в представлении доказательств, заявлении ходатайств, даче заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Однако, судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) прокурора о времени и месте рассмотрения должностным лицом главным государственным инспектором ФИО2 дела об административном правонарушении в отношении ООО ..." ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного им решения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Первомайского районного суда г.Владивостока при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. удовлетворить,
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка