Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-713/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 21-713/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Дениса Викторовича на определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2020г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 11 июля 2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юмановой П.А. отказано по обстоятельствам ДТП, произошедшего 05 июля 2020 г. в 16:00 часов на ул. Геологическая в г.Новокузнецке с участием транспортных средств под управлением Попова Д.В. и Юмановой П.А.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020г. определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 11 июля 2020г. изменено, из определения исключено суждение о том, что водитель Юманова П.А. совершила наезд на стоящий автомобиль водителя Попова Д.В., в результате чего причинила материальный ущерб.
В жалобе Попов Д.В. просит решение суда отменить, определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 11 июля 2020г. оставить без изменения, указывая на то, что исключенное судом из определения должностного лица суждение лишь описывает событие и обстоятельства ДТП и не содержит суждений о виновности водителя Юмановой П.А. ПДД РФ.
Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Юманова П.А., Яковчук А.Г, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав Попова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что 05 июля 2020 г. в 16:00 часов на ул. Геологическая в г.Новокузнецке Юманова П.А., управляя транспортным средством, допустила наезд на стоящий автомобиль, водителем которого является Попов Д.В., в результате чего причинен имущественный ущерб. Поскольку вопрос о виновности водителя Юмановой П.А., в силу статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ не подлежит обсуждению в рамках настоящего определения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Юмановой П.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исключая суждение о том, что водитель Юманова П.А. совершила наезд на стоящий автомобиль водителя Попова Д.В., в результате чего причинила материальный ущерб, судья районного суда не учел того, что данные сведения являются описанием обстоятельств причинения ущерба автомобилям Юмановой П.А. и Попова Д.В., которые также содержатся в объяснениях участников ДТП, после чего описание обстоятельств дорожно -транспортного происшествия в определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 11 июля 2020г. не мотивировано, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Изменив определение и исключив данные обстоятельства, суд не установил конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении административного правонарушения не установлены.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
